Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2016Ч ~ М-485/2016Ч от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                            пос.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием ответчика Кондрашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/16 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Кондрашовой И.В., Кондрашову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд к Кондрашовой И.В., Кондрашову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и Кондрашовой И.В., банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Кондрашовой И.В. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Также, Банком с Кондрашовым В.А был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 кредитного договора Кондрашова И.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Кондрашовой И.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно, в размере <данные изъяты>. На основании ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено другое. Просит суд:

- взыскать солидарно с Кондрашовой И.В. и Кондрашова В.А. в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>,

- взыскать солидарно с Кондрашовой И.В. и Кондрашова В.А. в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

- обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- взыскать сумму в размере <данные изъяты> за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель истца по доверенности Нагорская Е.В. просила рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Ответчик Кондрашова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что автомобиль, который был приобретен ею на деньги взятые по кредитному договору всегда находился в пользовании Кондрашова В.А.

Ответчик Кондрашов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика Кондрашовой И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Кондрашовой И.В. на основании заявления заемщика № заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кондрашовой И.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по программе потребительского кредитования под 25% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита Кондрашова И.В. обязалась не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выплачивать кредитору первый платеж в сумме <данные изъяты>, далее ежемесячно не менее <данные изъяты>, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора Кондрашова И.В. обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного обслуживая ООО «Банк ПСА Финанс РУС», что подтверждается его подписью в заявлении №, а также в кредитном договоре.

Согласно подп.6 п.2 договора потребительского кредита №, содержащем индивидуальные условия заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Банк ПСА Финанс РУС» для перечисления их на счет кредитора с целю погашения задолженности по кредиту.

Согласно подп.12 п.2 договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязан уплатить Банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с подп. «а» п. 3.6.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае если, заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кондрашовой И.В. на открытие банковского вклада «Стабильность» № на имя заявительницы был открыт счет №, на который были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые на основании заявления Кондрашовой И.В в тот же день были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> в счет оплаты автомобиля.

Таким образом, банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Также судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору и с Кондрашовой И.В. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано транспортное средство - <данные изъяты>.

       Кроме того, с Кондрашовым В.А. был заключен договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечительных обязательств поручитель обязан по письменному требованию кредитора об исполнении обеспечительных обязательств перечислить необходимую сумму денежных средств на счет заемщика, указанный в п.5.3 настоящего договора в течении 5 рабочих дней с даты получения такого требования (п.5.1 договора поручительства №).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Своих обязательств перед банком заемщик Кондрашова И.В. и поручитель Кондрашов В.А. не исполняли надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей погашений клиента по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании представленного истцом расчета задолженности.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиками исполнены не были.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании солидарно с Кондрашовой И.В. и Кондрашова В.А. в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Разрешая заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, суд приходит следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3.5.1 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется в качестве исполнения своих обязательств по настоящему договору передать кредитору приобретаемое транспортное средство в залог дляя обеспечения исполнения своих обязательств. Заемщик, действующий в качестве залогодателя, обязуется заключить договор залога автотранспортного средства с кредитором, действующим в качестве залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Кондрашова И.В. заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по которому в залог передано транспортное средство - <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору (пп. 7.1 п.7 договора залога).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из представленной в адрес суда отделом МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Кондрашова И.В.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, поскольку Кондрашова И.В. и Кондрашов В.А. не выполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению, так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, переданного по договору залога, составляет <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 340 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке (пп. 7.2 п.7 договора залога).

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения рыночной стоимости предмета залога – <данные изъяты>, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» понесло расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Кондрашовой И.В. и Кондрашова В.А. подлежит взысканию уплаченная ООО «Банк ПСА Финанс РУС» государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг для определения рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кондрашовой И.В. и Кондрашова В.А. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389609 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с Кондрашовой И.В. и Кондрашова В.А. в пользу в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13096 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг для определения рыночной стоимости автомобиля в размере 1300 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 322000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в счет погашения задолженности Кондрашовой И.В. и Кондрашова В.А. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Председательствующий                                                       Е.И.Васьков