Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20048/2016 от 15.07.2016

Судья: Протасов Д.В. Дело № 33-20048/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 августа 2016 года апелляционную жалобу Зюзина Сергея Сергеевича и Зюзиной Галины Васильевны на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 1 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Попова Михаила Александровича к Зюзину Сергею Сергеевичу, Зюзиной Галине Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Зюзиной Г.В. в своих интересах и представителя Зюзина С.С. по доверенности от 13.10.2015 г.,

заключение прокурора Коханка К.В.,

у с т а н о в и л а:

Попов М.А. обратился в суд с иском к Зюзину С.С., Зюзиной Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указав, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> купил у ответчиков двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Зюзин С.С. и Зюзина Г.В., которые продали квартиру и получили денежные средства в полном объеме, не являются членами семьи собственника жилого помещения. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчиков (с учетом уточнения требований), выселить Зюзина С.С., Зюзину Г.В. из квартиры.

В судебном заседании представитель истца Леонова И.С. уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с п.8 договора купли-продажи квартиры от 10.11.2014г. продавцы обязались сняться с регистрационного учета в течение шести месяцев после регистрации перехода права собственности покупателя на указанную квартиру, однако до настоящего времени без законных оснований продолжают пользоваться жилым помещением. Вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда от 28.03.2016г. в иске Зюзина С.С., Зюзиной Г.В. к Попову М.А. о признании договора купли-прожажи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности и взыскании денежных средств отказано.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Каравашкова С.Ю. возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по <данные изъяты> не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Попова М.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Зюзин С.С. и Зюзина Г.В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Защита жилищных прав наряду с другими способами согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Попов М.А. купил у Зюзина С.С., Зюзиной Г.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно передаточному акту, подписанному между сторонами <данные изъяты>, данная квартира была передана ответчиками истцу. Право собственности покупателя на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП и <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, а именно: Зюзин С.С. – с <данные изъяты>, Зюзина Г.В. – с <данные изъяты>

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, продавцы обязуются сняться с регистрационного учета в течение шести месяцев после регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами, содержит условие о сохранении за Зюзиным С.С. и Зюзиной Г.В. права пользования жилым помещением после перехода права собственности к покупателю на срок до шести месяцев после регистрации перехода права собственности на квартиру.

Судом установлено, что право собственности Попова М.А. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты>, таким образом, предусмотренные договором шесть месяцев, в течение которых ответчики имели право пользоваться жилым помещением, истекли <данные изъяты>.

Дополнительного соглашения о порядке пользования квартирой истцом с ответчиками не заключалось, намерения сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой у истца отсутствуют.

Кроме того, решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Зюзина С.С., Зюзиной Г.В. к Попову М.А. о признании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> недействительным, применении последствий его недействительности и взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения.

Также судом первой инстанции установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Зюзина С.С., Зюзиной Г.В. прекратилось <данные изъяты>, однако освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства они отказываются.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному в решении выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка.

Довод жалобы стороны ответчиков о том, что фактическая передача квартиры не состоялась, в связи с чем они продолжают проживать и нести расходы по ее содержанию, не может быть признан судебной коллегией заслуживающим внимания.

Из материалов дела следует, что ответчики ранее обращались в суд с требованиями к Попову М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что совершенная между сторонами сделка не являлась мнимой или притворной, условия договора четко и конкретно изложены, исключают их двоякое толкование и свидетельствуют о воле сторон на совершение сделки, более того в соответствии с условиями договора после его заключения ответчики не несли бремя оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем судом было принято решение от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований.

В рамках данного дела судом первой инстанции было установлено, что стороны не являются друг другу родственниками или членами одной семьи (бывшими членами семьи собственника жилого помещения). Более того, между ними сложились конфликтные отношения, ввиду того, что истец не может вселиться в квартиру, являющуюся его собственностью на законных основаниях.

Ввиду требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, предусмотренными ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая положения абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за стороной ответчика на определенный срок права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, и, в свою очередь, о необходимости удовлетворения требований истца о принудительном выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности действий истца, ввиду которых ответчики лишись единственного жилья, были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции при рассмотрении данного спора, а также спора о признании договора купли-продажи недействительным, и не нашли своего подтверждения, каких-либо иных неисследованных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В нарушение указанных положений стороной ответчика не было представлено достаточных оснований в подтверждение своей позиции по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзина С. С.ча и Зюзиной Г. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи