Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 (2-5065/2014;) ~ М-4514/2014 от 20.08.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                  Семиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Гасанову ФИО3, Байрамову ФИО4, Дадашову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гасанову Р.Т.О., Байрамову И.А.О., Дадашову И.Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ЗАО «<данные изъяты>» и Гасановым Р.Т.О. был заключен Кредитный договор путем направления заемщиком Банку Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита – <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Однако, как указывает истец, с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. По состоянию на момент обращения с иском в суд, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Байрамовым ФИО4, Дадашовым ФИО5. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику и поручителям с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с Гасанова Р.Т.О., Байрамова И.А.О. и Дадашова И.Э.О. в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики Гасанов Т.О. и Байрамов И.А.О., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно направленные ответчикам судебные повестки по месту их регистрации возвратились в суд без вручения адресату с отметкой – «истек срок хранения».

Представитель ответчика Дадашова И.Э.О. – адвокат Тупикина Н.А., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от 13.11.2014г. (л.д. 51), против удовлетворения иска возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и Гасановым Р.Т.О. был заключен Кредитный договор путем направления заемщиком Банку Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 1 Кредитного договора: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. включительно; процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «<данные изъяты>». Заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Банковским ордером (л.д. 15) и выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

            Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: нерегулярно и не в полном объеме производил платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

            Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены Договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. с Байрамовым ФИО4 (л.д. 11-12); № от ДД.ММ.ГГГГ. – с Дадашовым ФИО5 (л.д. 13-14), в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Гасановым ФИО3 его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании Заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Просто кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1 Договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.3 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заемщику и поручителям Досудебные претензионные письма о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которые должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-30).

Однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях – по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гасанова ФИО3, Байрамова ФИО4, Дадашова ФИО5 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гасанова ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Байрамова ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дадашова ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

                Судья                                                                                И.В. Хрячков