Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23312/2017 от 26.07.2017

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-23312/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Бурдыны Р.В., Цепелевой Е.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 года частную жалобу Администрации городского округа Химки на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года о пересмотре решения суда по делу по иску Ташлыкова Б.А. к Администрации городского округа Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, ГСК № 2-В об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Ташлыкова Б.А.

Суд обязал Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с Ташлыковым Б.А. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, с ценой продажи равной 3 % его кадастровой стоимости.

Решение вступило в законную силу 08 июля 2016 года.

Администрация городского округа Химки обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в результате исполнения судебного решения выяснилось, что по заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области спорный земельный участок расположен в зоне развития транспортных инфраструктур федерального значения – в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-С.Петербург», а значит ограничен в обороте.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление о пересмотре решения.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявления.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области и ГСК № 2-В в судебное заседание не явились, извещались.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда было отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Администрация городского округа Химки просит определение Павлово-Посадского городского

суда Московской области от 13 января 2017 года отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются как вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, так и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что довод, указанный представителем Администрации г.о. Химки в заявлении о пересмотре решения не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении гражданского дела по существу судом были исследованы все доводы и доказательства, представленные сторонами, к тому же вопрос о нахождении спорного земельного участка в полосе отвода исследовался судом при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, к тому же обращает внимание, что ни к заявлению о пересмотре решения, ни к частной жалобе податель заявления не приложил Заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области для проверки доводов заявления и частной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в зоне развития транспортных инфраструктур федерального значения – в зоне планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-С.Петербург», а также для проверки доводов, что данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Доводы частной жалобы по сути сводятся к несогласию с принятым решением суда и направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для пересмотра решения Химкинского городского суда Московской области от 01 июня 2017 года не имеется.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Химки – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи