Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2012 от 22.10.2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2012 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Юртаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на заочное решение мирового судьи судебного участка №53 Самарской области Косматинской А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить частично. Взыскать с Мольковой С.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолжность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., плату за кредит в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с Мольковой С.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» денежные средства в размере <данные изъяты>. Заявленные требования в части расторжения договора и взыскания процентов на день вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Мольковой С.А. о взыскании задолжности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мольковой С.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды на срок 12 месяцев под <данные изъяты> в день. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, однако последний ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Сумма задолжности Мольковой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и складывается из основного долга <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., платы за кредит <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. Требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, направленное Мольковой С.А. осталось не исполненным. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Мольковой С.А. задолжность по договору в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с вынесенным заочным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при принятии решения мировым судьей не были приняты во внимание нормы ст.450 ГК РФ и условия кредитного договора, предусматривающие возможность расторжения договора при существенном нарушении его условий ответчиком, в связи с чем невозможность определения на момент вынесения решения суда первой инстанции даты вступления решения суда в законную силу, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора. Считает требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу соответствующим нормам закона и подлежащим удовлетворению. Просил решением мирового судьи отменить в части отказа в расторжении договора и отказа во взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик Молькова С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Мольковой С.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды на срок 12 месяцев под <данные изъяты> в день. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 13 числа начиная с декабря 2011г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

        Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолжность, которая составляет <данные изъяты>. и складывается из основного долга <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., платы за кредит <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно истории всех погашений ответчицы по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа не погашена, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с указанным мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолжность в сумме <данные изъяты>., а также плата за кредит (в соответствии с п.1.3 договора) исходя из <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме <данные изъяты>. Размер госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ определен верно.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что со стороны Мольковой С.А, допущены нарушения условий кредитного договора, что подтверждается документально, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Вывод мирового судьи об отказе в расторжении кредитного договора по причине невозможности определить дату вступления решения в законную силу основан на неверном толковании норм материального права. Так согласно ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, указание в решении суда даты расторжения договора законодательно не предусмотрено.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения мирового судьи в части отказа в расторжении договора как постановленного с неправильным применением и толкованием норм материального права, решил принять в данной части новое решение об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №53 Самарской области Косматинской А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в расторжении кредитного договора, постановив в данной части новое решение: Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Мольковой С.А.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья