Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-572/2017;) ~ М-562/2017 от 08.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                      г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Айнуллиной Е.А. к ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Айнуллина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» о ненадлежащем исполнении жилищных услуг, взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 93 690 рублей, стоимости оценки ущерба в размере 4 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и показала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>13 и находится в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. Жилищные услуги должны оказываться ответчиком в полном объеме и качественно. Она производит оплату услуг вовремя и в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом. В результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения, несвоевременного проведения ремонта кровли начались протечки в ее квартиру. Ее квартира находится на последнем этаже дома. Затопления ее квартиры, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым нарушаются ее права и наносится материальный и моральный вред. Исходя из акта от 02.06.2017 года и ее обращений от 29.05.2017 года, от 243.07.2017 года протечки происходят с апреля 2017 года по настоящее время. Протечки были длящимися и некоторые крайне обильными. По поводу устранения протечек в ее квартиру она неоднократно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу устно по телефону, к директору ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» ФИО3, <данные изъяты>. Так же она обращалась и с письменными заявлениями от 29.05.2017 года, 24.07.2017 года. В течение суток протечки не устранялись, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени. Текущий ремонт предоставляется ответчиком ненадлежащего качества. Ей приходится тратить время, силы и другие ресурсы на то, чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи. Она считает, что ей причинены нравственные страдания, также это плохо сказывается на здоровье ее детей <данные изъяты> лет и <данные изъяты> года, проживающих в указанной квартире. В сентябре 2017 года вся ее семья болела, сильный кашель и заложенность длилась около двух недель, что подтверждается копиями из амбулаторных карт больных. Просит удовлетворить её требования и взыскать с ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 93 690 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к данному делу, на 21 декабря 2017г., 27 декабря 2017г., 15 января 2018г. и 23 января 2018г. были назначены судебные заседания. Судебные заседания, назначенные на 21 декабря 2017г. и 15 января 2018г. ответчик просил отложить. Вместе с тем, в судебные заседания, назначенные на 27 декабря 2017г. и 23 января 2017г. ответчик не явился, об уважительных причинах своей неявки в судебные заседания не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не подавал, своих возражений по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.1 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу абз.5 ч.3 указанной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Постановления от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 1/2) Айнуллиной Е.А. <адрес> в <адрес> находится на обслуживании у ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация», которое обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Факт заключения договора на обслуживание подтверждается выставлением ответчиком счетов за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг. Платежи за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг вносятся истцом своевременно, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно заявлению Айнуллиной Е.А. от 29.05.2017г. она обратилась в ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» с требованием устранить причину протекания крыши над ее квартирой в течение суток и выполнить ремонт в соответствии со взятыми обязательствами.

Согласно акту обследования <адрес> от 02.06.2017 года, составленному <данные изъяты> и Айнуллиной Е.А. квартира находится на втором этаже 2-х этажного кирпичного дома. В маленькой комнате на стене над дверью видны следы протечек на обоях улучшенного качества размером 0,4 м. и по всей высоте. Потолок поклеен плиткой ПВХ, видимых следов протечки не видно.

Согласно заявлению Айнуллиной Е.А. от 24.07.2017г. она обратилась в ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация», а также к главе г.о. Октябрьск с требованием устранить причину протекания крыши над ее квартирой в течение суток и выполнить ремонт в соответствии со взятыми обязательствами, на которое ей 04.08.2017г. ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» был дан ответ, что работы по ремонту кровли запланированы на 2017 год, в настоящее время из-за большого объема работ решается вопрос по закупке материалов и выбору подрядной организации.

Согласно письму за № от 14.08.2017г. главы г.о. Октябрьск, проведенный ранее текущий ремонт ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» над квартирой Айнуллиной Е.А. не дал ожидаемого результата в виду плохого состояния всей кровли над подъез<адрес>. В настоящее время ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» рассматривает все возможные варианты решения данной проблемы: готовится проектно-сметная документация.

28.08.2017г. Айнуллина Е.А. обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию <адрес> на бездействие управляющей организации ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация», на которую ей Государственной жилищной инспекцией <адрес> был дан ответ, что в ходе проведения мероприятия по контролю в отношении ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» выявлена неисправность кровельного покрытия над квартирой № жилого <адрес> г.о. Октябрьск, что подтверждается соответствующим актом. В связи с этим, ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» было выдано предписание на устранение выявленного нарушения.

Таким образом, содержание кровли в технически исправном состоянии являлось непосредственной обязанностью ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» и при возникновении протечек кровли ответчик обязан был предпринять меры по их устранению, а также выполнить работы по текущему ремонту кровли.

С учетом изложенного, имеет место ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, то есть ненадлежащее оказание услуг потребителю.

Согласно отчету № от 27.11.2017 года Приволжского центра оценки ИП ФИО4 «Об определении рыночной стоимости ущерба от пролива, причиненного внутренней отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки - 05.05.2017 года составляет 93 690 рублей. Причиной повреждений послужил пролив водой от осадков через неисправную кровлю дома.

Указанный отчет исследован в ходе судебного заседания, является относимым, допустимым, достоверным. Данный отчет суд и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире, принадлежащей Айнуллиной Е.А., имеется наличие следов протечек в жилых комнатах, коридоре, на кухне, в ванной комнате.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что пролив квартиры Айнуллиной Е.А. произошел из-за неисправности кровли <адрес>, который обслуживается ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация».

В судебном заседании установлено, что ущерб Айнуллиной Е.А. был причинен именно бездействиями и ненадлежащим представлением услуг управляющей компанией ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация», которая с апреля 2017 года и по настоящее время не принимает реальных мер к ремонту кровли крыши <адрес>, что привело к причинению и увеличению ущерба. Имеется причинно-следственная связь между бездействиями и ненадлежащим исполнением услуг с причиненным ущербом, ущерб был причинен в результате протечки в отдельных местах кровли крыши дома в квартиру истца, то есть установлена вина ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Айнуллиной Е.А. о взыскании с ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» в ее пользу материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 93 690 рублей.

Кроме того с ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу Айнуллиной Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг Приволжского центра оценки ИП ФИО4 в размере 4 000 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом по проведению оценки в связи с обиранием доказательств размера ущерба, и обусловлено необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие некачественного оказания услуг, а именно в квартире истца имеется наличие следов протечек в жилых комнатах, коридоре, на кухне, в ванной комнате, а также степень вины нарушителя, имущественное положение сторон, принципы разумности и справедливости.

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств того, что именно действиями ответчика нанесен вред здоровью ей и всей ее семье в связи с получением ими в сентябре 2017 года заболевания - кашель, а согласно копий выписок из амбулаторных карт - острый трахеит, в связи с чем были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ей другие блага.

Учитывая, что пролив в квартире истца начался с апреля 2017 года и продолжался на протяжении текущего года, и в течение всего этого времени она неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой отремонтировать кровлю крыши, однако, со стороны ответчика никаких мер не предпринималось, а также учитывая, что следы пролива имеются по всей квартире истца, а не в отдельных комнатах, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу Айнуллиной Е.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца в этой части частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ с ООО «УК «СамРЭК-Эксплуатация» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 430 рублей 70 копеек (300 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 3 130, 70 руб.          (госпошлина за удовлетворение имущественных требований на сумму 97 690 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Айнуллиной Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу Айнуллиной Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 93 690 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 97 690 (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу Айнуллиной Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ООО «Управляющая компания «СамРЭК-Эксплуатация» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск государственную пошлину в размере 3 430 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                        Т.А. Голова