Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2018 (2-2871/2017;) ~ М-911/2017 от 10.02.2017

Дело 2-1000/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                         г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи            Стех Н.Э.,

при секретаре                         Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к Шарапову О.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Андросюк В.Л. (далее ИП Андросюк В.Л., истец) обратился в суд с иском к Шарапову О.М. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП Андросюком В.Л. и ответчиком Шараповым О.М. заключен договор займа.

В соответствии с договором займа от <дата> ИП Андросюк В.Л. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Шарапову О.М. (Заемщик) в размере 5 000 руб. на срок по <дата> под 2 % в день, что составляет 730% годовых.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>

С момента заключения договора ответчиком задолженность не погашалась.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 5 000 руб., сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 130 900 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> по данному обязательству. <дата> судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата>, в том числе задолженность по основному долгу в размере 5 000 руб., по процентам, установленным договором, из расчета 2 % в день в размере 130 900 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 918 руб., расходы за услуги представителя в размере 1000 руб.

В последующем истец размер исковых требований изменил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 руб. и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб. Также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) на основании пункта 6.2 договора займа за 1573 дня просрочки исполнения обязательства в размере 5 000 руб. Требование о взыскании неустойки соединено с первоначальными требованиями отдельным определением суда.

ИП Андросюк В.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Андросюка В.Л.

Ответчик Шарапов О.М. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В силу п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В силу п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 17.01.2018 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 25.01.2018 года. Таким образом, срок хранения составил 9 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты (Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отметки о дате и времени выписки только вторичного извещения).

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик Шарапов О.М., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ИП Андросюком В.Л. и ответчиком Шараповым О.М. заключен договор займа в письменной форме.

В соответствии с договором займа от <дата> ИП Андросюк В.Л. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Шарапову О.М. (Заемщик) в размере 5000 руб. на срок по <дата> под 2 % в день (730% годовых).

Согласно пункту 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 6500 руб., из которых 5000 руб. – сумма займа, 1500 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

В силу п. 6.1 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В силу пункта 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

ИП Андросюк В.Л. подал мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска заявление о вынесении судебного приказа для взыскания с Шарапова О.М. задолженности по договору займа от <дата>. <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Шарапова О.М. в пользу ИП Андросюка В.Л. задолженности по договору займа от <дата>. <дата> судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 5000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сторонами сроки сумма займа в размере 5000 руб. не была возвращена.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным и считает возможным положить его в основу решения.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП Андросюка В.Л. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом уменьшен размер процентов, взыскиваемых за период с <дата> по <дата> до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 20 000 руб. Указанный размер процентов за спорный период суд полагает разумным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в указанном размере.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Срок возврата займа в силу пункта 2.2.1 договора займа – <дата>. Следовательно, пени могут начисляться с <дата>.

Истец считает задолженность по состоянию на <дата>.

Размер пеней составит 5 000 руб. х 2% в день х 1289 дней = 128 900 руб.

Вместе с тем истец добровольно уменьшил сумму пеней (неустойки) до 5 000 руб.

Указанный размер пеней, учитывая размер основного долга и взыскиваемых процентов за пользование займом, а также длительность неисполнения обязательства, суд считает разумным.

В связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу со стороны ответчика подлежит возмещению госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом первоначально заявлены требования в размере 135 900 руб., подлежащие оплатой госпошлиной в размере 3 918 руб., госпошлина оплачена.

В связи с уменьшением размера исковых требований и предъявлением требования о взыскании неустойки впоследствии размер исковых требований составил 30 000 руб., подлежащий оплате госпошлиной в размере 1100 руб.

Госпошлина в указанном размере подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

Госпошлина в оставшемся размере 3 918 руб. – 1 100 руб. = 2 818 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Суду представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ИП Андросюком В.Л. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Сейф» (исполнитель), предметом которого является в том числе подготовка искового заявления и формирование пакета документов, прикладываемых к заявлению, представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договорам займа. Стоимость услуг по подготовке одного искового заявления, формированию пакета документов, прикладываемых к исковому заявлению и представлению интересов при его рассмотрении в суде – 1 000 руб.

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от <дата> в связи со сменой наименования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Сейф» на обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф».

Согласно акту <номер> от <дата> об оказании услуг по договору оказания услуг от <дата>, исполнителем по договору оказания услуг от <дата> оказана услуга по подаче иска к Шарапову О.М. на сумму 1 000 руб.

Исковое заявление подписано Андросюк Р.В. по доверенности, выданной ИП Андросюком В.Л..

К материалам дела также приложен приказ ООО «Сейф» <номер>а от <дата> о приеме на работу Андросюка Р.В. в качестве юрисконсульта.

Требование о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андросюка В.Л. к Шарапову О.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шарапова О.М. в пользу индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. задолженность по договору займа, заключенному между индивидуальным предпринимателем Андросюком В.Л. и Шараповым О.М. <дата> по состоянию на <дата>: сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 000 руб., неустойку (пени) в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., в возмещение расходов на представителя 1000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Андросюку В.Л. из местного бюджета госпошлину в размере 2 818 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья                                 Н.Э. Стех