Решение по делу № 2-208/2017 (2-5230/2016;) ~ М-4862/2016 от 21.11.2016

Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2017 года

Дело № 2-208/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2017 года                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора Московской области в интересах Чеховского муниципального района Московской области к ФИО3, ФИО4 о признании выписки из похозяйственной книги ничтожной, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Чеховский городской прокурор, действуя в интересах Чеховского муниципального района Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожной выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Баранцевское Чеховского района Московской области на имя ФИО3 о наличии права на земельный участок с кадастровым №; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 2 178 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Талеж; признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, истребовании его из чужого незаконного владения, исключении сведений о нем из ГКН. Свои требования мотивирует тем, что в ходе предварительного расследования уголовного дела № по факту мошеннических действий ФИО3 установлено, что она (ФИО3) на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Баранцевское Чеховского района Московской области, не имея законных оснований на ее предоставление, зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 178 кв.м, из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрация Чеховского муниципального района Московской области разрешения на выбытие земель, находящихся в муниципальной собственности, не давала. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН, границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области вынесен приговор в отношении ФИО3, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий ФИО3 из владения Чеховского муниципального района выбыл объект недвижимости, что нарушает право муниципального образования.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования в интересах муниципального образования поддержал.

Истец, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО11, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в подтверждение чего ею представлено письменное заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности адвокат ФИО12 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требования просит суд применить последствия недействительности сделки, совершенной между ФИО3 и ФИО4, обязав последнюю возвратить его доверителю денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка.

3-е лицо, представитель Администрации СП Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владении, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района.

В силу ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО3, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, зная о порядке государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Баранцевское Чеховского района Московской области, зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 178 кв.м, из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН, границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10, причинив своими действиями Администрации Чеховского муниципального района материальный ущерб в размере 2 340 043 руб. 20 коп. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 свою вину признала полностью.

Таким образом, принимая во внимание, что приговор суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, вина ответчика ФИО3 была установлена.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате преступных действий ФИО3 спорный земельный участок выбыл из владения Администрации Чеховского муниципального района противоправно. Данное обстоятельство также установлено приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Администрация Чеховского муниципального района Московской области признана потерпевшим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 18 этого же Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 года № 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Согласно форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 года № П/103, в ней должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (при наличии таких сведений в похозяйственной книге).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного получения ФИО3 выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Баранцевское Чеховского района Московской области, которая являлась основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Баранцевское Чеховского района Московской области, послужившей основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, ничтожной и, соответственно, признании недействительными результатов межевания земельного участка, права на который у ФИО3 отсутствовали.

На основании данной выписки из похозяйственной книги спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в результате совершения преступления, то есть незаконным путем, помимо воли муниципального образования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 2 178 кв.м, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Чеховский городской прокурор, заявляя требования по настоящему делу, просил также признать заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи спорного земельного участка недействительным.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие факта выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным, истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО4

С учетом изложенного, запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя ФИО4 № подлежит исключению из ЕГРП.

При этом суд обращает внимание на то, что ФИО4 не лишена права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных в счет стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При этом суд также принимает во внимание признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Доводы представителя ФИО4 об обязанности суда применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить полученные незаконно денежные средства ФИО4, суд считает подлежащими отклонению.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеховского городского прокурора Московской области в интересах Чеховского муниципального района Московской области к ФИО3, ФИО4 о признании выписки из похозяйственной книги ничтожной, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, - удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Баранцевское Чеховского района Московской области на имя ФИО3, ничтожной.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, с. Талеж, недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, с. Талеж, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, с. Талеж.

Прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, с. Талеж, исключив из ЕГРП запись о регистрации права собственности №.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, с. Талеж.

Настоящее решение является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, с. Талеж.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, с. Талеж.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Е. Трощило