Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9639/2016 от 31.03.2016

Судья Гирсова Н.В. Дело № 33-9639/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Емельяновой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Дмитриева А. А. к Зимагровой П. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Дмитриева А. А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Дмитриева А.А. и его представителя – Сиденко П.П.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении фактического принятия наследства, признании права собственности на 1/2 часть помещения в жилом доме и земельного участка в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> умерла его супруга, после смерти которой открылось наследство, в том числе помещение <данные изъяты> площадью 30,1 кв.м., и земельный участок, площадью 415 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. При обращении к нотариусу было сообщено, что им пропущен срок на вступление в права наследования и что на основании заявления ответчика, являющейся матерью умершей, заведено наследственное дело, выданы документы.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Дмитриевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции Дмитриев А.А. и его представитель - Сиденко П.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, что <данные изъяты> умерла Дмитриева Е.В., являющаяся женой истца и дочерью ответчика.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> за ответчиком признано право собственности на наследство, открывшееся после смерти Дмитриевой Е.В., в виде жилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, а также земельного участка, расположенного по тому же адресу.

На основаниип.2 ст.218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласноп. 1,п.2 ст.1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. В силуп.4 ст. 1152ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии сост. 1142Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истец, являясь наследником по закону после смерти своей жены в установленный 6-месячный срок с момента открытия наследства в нотариальную контору для оформления наследственных прав не обращался, при этом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств фактического принятия наследства. Факт вывоза истцом из указанного жилого помещения личных вещей, который подтвержден показаниями свидетелей, не может быть отнесен к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца по поводу фактического принятия наследства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Дмитриев А.А. пропустил шести месячный срок обращения к нотариусу для оформления наследства, с заявлением о восстановлении срока о принятии наследства в суд не обращался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в силу пункта 2 ст. 1153 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи