Решение по делу № 2-2815/2019 ~ М-2296/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2815 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Фатиховой Г.Р.

с участием представителя ответчика – Миловановой Г.А. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сирень» к Шаминой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт

установил:

ТСЖ "Сирень" обратилось в суд с иском к Шаминой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, неустойки, мотивируя свои требования тем, что Шамина Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должнику Шаминой Е.В., который определением мирового судьи 21.03.2019 года был отменен. В период с января 2016 года по февраль 2018 года ответчик не в полном объеме исполняла обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 80771 рублей 58 копеек, а также образовалась задолженность за капитальный ремонт в размере 10275 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также взыскать неустойку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 79 073 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4602 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

С учетом уточненного иска, истец просил взыскать задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 64 467 рублей 83 копейки за период с января 2016 года по февраль 2018 года, (л.д. 158), задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8310 рублей 38 копеек, начисленную на 16.03.2018 года за период с января 2016 года неустойку в размере 13 982 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4602 рублей, расходы на оплату услуг представителя. (л.д.101)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика по ордеру - Милованова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом неверно производится расчет задолженности по коммунальным платежам, суммы по оплате за электроэнергию не должны выставляться к оплате, поскольку в квартире ответчика с декабря 2016 года отключено электричество, также считает, что в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, оснований для начисления неустойки не имеется, кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Шамина Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанном доме организовано ТСЖ "Сирень" 22.01.2011 г. (л.д.12).

Также в судебном заседании установлено, что в квартире № дома № по <адрес> 08.12.2016 г. было произведено отключение электроэнергии, в период с 26 по 28.08.2017 г. электроэнергия была подключена, 28.08.2017 г. отключена повторно.

Согласно выписки из лицевого счета за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года включительно задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей составляет 160 320 рублей, (л.д. 67), истец просил взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с января 2016 года по февраль 2018 года в размере 64 467 рублей 63 копейки. Согласно сведениям о начислениях за период с января 2016 года по февраль 2018 года задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составила 8 310 рублей 38 копеек.

Представитель ответчика представила свой расчет исковых требований с учетом применения последствий истечения срока исковой давности и полагала возможным взыскать с Шаминой Е.В. в пользу истца задолженность за минусом расходов на оплату услуг охраны, электроэнергии. (л.д.171-172 ).

Проверяя расчеты истца и ответчика, суд самостоятельно производит расчет платы за коммунальные услуги, учитывая, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также исходя из представленных стороной истца квитанций об оплате коммунальных услуг за спорный период, где указаны применяемые тарифы и нормативы потребления.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2016 года по февраль 2018 года. При этом истец обратился в суд с исковым заявлением 25.06.2019 года. Ранее, а именно 08.02.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ по делу № 2-621 (2019) о взыскании задолженности с ответчика. 21.03.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми данный судебный приказ отменен.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.06.2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (21.03.2019 г.), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 05.02.2019 г..

Таким образом, к сумме 3268 рублей 05 копеек за январь 2016 года по оплате за жилищно коммунальные услуги, так и к сумме в размере 303, 96 рублей по оплате за капитальный взнос (л.д. 129) подлежит применению срок исковой давности, следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных квитанций об оплате коммунальных услуги и оплате взноса за капитальный ремонт, с учетом представленных ответчиком чек-ордеров об оплате задолженности по коммунальным платежам, с указанием назначения платежа, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно коммунальные услуги в размере 59 462 рубля 22 копейки, и по оплате за капитальный ремонт в размере 8006 рублей 42 копейки, за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года. При этом суд исходит из общей суммы начислений указанных в квитанциях, за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года в размере 65 403, 95 рублей, и произведенных ответчиком в спорный период платежей, что подтверждается, представленными в материалы дела, чеками на сумму 5 941 рублей 73 копейки.

Доводы представителя ответчика о незаконном взимании расходов по дополнительным услугам, а именно за охрану общедомового имущества, судом не принимаются во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, 24.04.2014 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.128) принято решение о ежемесячном взносе за услуги охраны общедомового имущества в размере 3,75 рублей с 1 кв.м. нежилой\жилой площади помещения собственника с включением для оплаты в общую квитанцию. Решение собрания собственников от 24.04.2014 г. ответчиком не оспорено, не отменено, в связи с чем является обязательным к исполнению.

Тот факт, что в сформированных квитанциях за спорный период, имеются начисления за электроэнергию, не является основанием для уменьшения суммы задолженности, поскольку как следует из ответа истца, ошибочное начисление по электроэнергии в июне –сентябре 2017 года были сторнированы (вычтены) в октябре 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года по оплате за жилищно коммунальные услуги в размере 59 462 рубля 22 копейки, и по оплате за капитальный ремонт в размере 8006 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом предъявлено ко взысканию сумма пени в размере 13 982 рубля 35 копеек за период с января 2016 года по 16 марта 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что пени начислены истцом, в том числе, на сумму долга, срок исковой давности для взыскания которой истек, а также степень нарушенного ответчиком обязательства, исходя из характера спора, суд считает возможным снизить пени по состоянию на 16.03.2018 до 8 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу п. 21 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4602 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Взыскать с Шаминой Елены Владимировны в пользу ТСЖ «Сирень» задолженность по оплате коммунальных платежей, в том числе и за услуги охраны в размере 59 462 рубля 22 копейки за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года, задолженность по капитальному ремонту в размере 8006 рублей 42 копейки, неустойку в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: