Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-83/2020 от 25.03.2020

12 – 83/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2020 года                                                                                        город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Корчина В.Л., рассмотрев ходатайство Корчина В.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Корчин В.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Корчин обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивировав тем, что ввиду наличия между заявителем и ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР спора о нарушении порядка регистрации входящей документации им пропущен 10-дневный срок на обжалование.

Корчин, в судебном заседании поддержал доводы ходатайства.

Представитель ГИБДД МВД по УР извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав Корчин В.Л., исследовав материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Корчина вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которое получено заявителем – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление была подана Корчиным через приемную Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Корчиным процессуального срока (как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение за пределами РФ и др.), которые бы объективно помимо его воли препятствовали подаче жалобы в предусмотренный законом срок в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указаны.

Довод ходатайства, что ввиду наличия между заявителем и ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР спора о нарушении порядка регистрации входящей документации им пропущен 10-дневный срок на обжалование, суд признает несостоятельным, поскольку жалоба подана в суд по истечении года после вынесения постановления.

Кроме того, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки заявителя в ходатайстве на нормы ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления получена Корчиным – ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу, по истечении 10 суток со дня получения копии постановления. Согласно имеющихся в деле документов, жалоба заявителем подана только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обжалование.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Корчина вступило в законную силу его пересмотр в порядке обжалования, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ невозможен, в связи с чем, жалоба Корчина не может быть рассмотрена по существу. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений, решений, который не подведомственен судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд не находит оснований для восстановления Корчину В.Л. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Корчина В.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР В.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения, через районный суд.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.