Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28455/2019 от 27.08.2019

Судья: Аладин Д.А.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Колодько А.В.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

с участием прокурора Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года апелляционное представление Р. городского прокурора, апелляционные жалобы Нюхтикова С. В., А. сельского поселения Софьинское Р. муниципального района <данные изъяты> на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Р. городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «сельское поселение» Софьинское» Р. муниципального района <данные изъяты> о признании наличия реестровой ошибки, обязании освободить проезд,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя А. сельского поселения Софьинское Р. муниципального района – Ширшова А.Ю., 3-его лица Нюхтикова С.В., его представителя Симкина В.А., заключение прокурора Смирновой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «сельское поселение» Софьинское» Р. муниципального района <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:128, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Софьинское, д. Запрудное, участок <данные изъяты> и <данные изъяты>а, её исправлении путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:128, принадлежащего Варданян А.Н., обязании Варданян А.Н. освободить проезд между земельными участками №<данные изъяты>, 32а и 32б в д. Запрудное, с/п Софьинское, Р. <данные изъяты> МО, восстановить дорожное покрытие на проезжей части, демонтировать раздвижные металлические ворота и кирпичный столб, установленный Варданян А.Н. на спорном земельном участке.

В обосновании иска истец указал, что городской прокуратурой проведена, проверка по обращению Нюхтикова С.В. о нарушениях земельного законодательства, выразившихся в самовольном захвате земельного участка, являющегося проездом. Установлено, что Раменским городским судом <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> по иску Нюхтикова С.В. к Варданян А.Н. о признании недействительными результатов межевании земельного участка, кадастрового плана земельного участка, зарегистрированного права собственности, договора купли-продажи, исключении из ГКН сведений о земельном участке, обязании не чинить препятствий в пользований земельным участком. В рамках указанного дела проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой в границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Софьинское, д. Запрудное, уч. 32, вошел проезд. <данные изъяты>а в границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:00:40505:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рамёнский район, сельское поселение Софьинское, <данные изъяты>апрудное, уч.32, нарушаются права граждан на его использование, а также муниципального образования как собственника. Причиной включения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:29 проезда является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0040505:29. Указанная реестровая ошибка делает невозможным использовать гражданам проезд в соответствий с его видом разрешенного использования. На сегодняшний день на основании решения собственника об объединении земельного участка от 07.02.2013г. земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040505:29 объединен с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040505:126 в один земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040505:128, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Рамёнский район, сельское поселение Софьинское, д. Запрудное, уч. <данные изъяты> и уч. <данные изъяты>а. Таким образом, проезд вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:128, расположенного по адресу: Московская: область, Рамёнский район, сельское поселение Софьинское, д. Запрудное, уч. <данные изъяты>а и уч. <данные изъяты>а. Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо, координаты характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0040505:128 установить с учетом организации проезда к земельному участку истца. Для этого необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах, характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером принадлежащего ответчику – Варданян А.Н.

В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.

Представитель муниципального образования «сельское поселение» Софьинское» Р. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Варданян А.Н. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена, её представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, просил применить срок исковой давности.

Представитель А. Р. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> представителя в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Нюхтиков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Р. городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования сельское поселение Софьинское, Р. муниципального района <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Раменский городской прокурор, Нюхтиков С.В., А. сельского поселения Софьинское Р. муниципального района подали апелляционные жалобы, в которых с ссылаются на незаконность и необоснованность принятого решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда отменить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель А. сельского поселения Софьинское Р. муниципального района – Ширшова А.Ю. в судебное заседание явилась, просила решение суда отменить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

3-его лица Нюхтикова С.В. и его представителя Симкина В.А. в заседании суда апелляционной инстанции явились просили решение суда отменить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель А. Р. муниципального района <данные изъяты>, представитель ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительности причин неявки.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Ф. законом от <данные изъяты> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Ф. закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 3 ст. 61 Ф. закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Ф. законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с п.4 ст. 61 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Р. городского суда <данные изъяты> от 15.03.2011г., вступившим в законную силу по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Нюхтикова С.В. к Варданян А.Н., Каташинскому Н.В., Голубенкову В.А., 3-и лица: А. сельского поселения Софьинское Р. муниципального района <данные изъяты>, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ФГУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска Нюхтикова С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0040505:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Запрудное; кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Запрудное, уч. 32; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0040505:29, расположенного по вышеуказанному адресу; признании недействительным зарегистрированное право собственности Варданян А.Н. на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0040505:29, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Запрудное; признании недействительным договора купли-продажи от 09.07.2004г., заключенного Голубенковой М.М. и Варданян А.Н., земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:23:0040505:0029 и жилого <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, уч. 32, <данные изъяты>; обязании Варданян А.Н. не чинить Нюхтикову С.В. препятствий в пользовании земельным участком <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а именно: освободить дорогу между земельными участками №<данные изъяты> и 32 «б», восстановить дорожное покрытие на проезжей части, демонтировать раздвижные металлические ворота и кирпичный столб, установленные Варданян А.Н. на спорном проезде к земельному участку <данные изъяты>Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Решением Р. городского суда <данные изъяты> от 15.03.2011г. по гражданскому делу <данные изъяты> установлено следующее:

«Варданян А.Н. на основании договора купли продажи от <данные изъяты>, заключенного с Голубенковым В.А., действующим от имени Голубенковой М.М., переданы в собственность жилой дом общей пл. 337,70 кв.м. и земельный участок пл. 1244 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Запрудное, уч.32,<данные изъяты> (л.д.21-24т.1), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.37,38т.1).

Земельный участок Варданян А.Н. прошел кадастровый учет, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (л.д.7-11т.1), кадастровыми выписками о земельном участке от <данные изъяты> и от 11.11.2010г. (л.д.213-218, 268-272т.1).

Координаты поворотных точек границ земельного участка Варданян А.Н. с кадастровым номером 50:23:0040505:0029 были изменены (л.д.114-163) в связи с уточнением его местоположения при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков, что следует из письменного мнения по иску и ответов ФГУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты> (л.д.264,279т.1).

Так, из сообщения ФГУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты> от 25.02.2011г. усматривается, что при первичном внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в характеристики земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040505:0029, правообладателем которого является Варданян А.Н., в ГКН неверно было отображено местоположение указанного объекта недвижимости относительно частей света (техническая ошибка). В результате допущенной технической ошибки, а также в связи с уточнением его местоположения при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков по данному земельному участку в ГКН неоднократно вносились изменения в координаты угловых и поворотных точек. В настоящее время в ГКН координаты земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040505:0029 установлены и верно отражены относительно частей света, а также относительно дома, местоположение которого не менялось. Координаты земельного участка отражают его местоположение на местности (л.д.29т.2).

На основании постановления главы А. Софьинского сельского округа Р. <данные изъяты> <данные изъяты> от 29.06.2000г. Нюхтиковой Л.А. был передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: д. Запрудное, уч. 32б Р. <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, бесплатно, в связи с тем, что земельный участок находится за пределами населенного пункта д. Запрудное (л.д.15), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14т.1).»

Судом первой инстанции установлено, что решением собственника об объединении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:29 с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040505:126 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040505:128, площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Запрудное, уч. 32, 32а, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Варданян А. Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Для установления наличия реестровой ошибки, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Розановой О.А. и кадастровому инженеру Пышкину В.Ю.

Из заключения экспертов усматривается, что анализ полученных в ходе проведения землеустроительной экспертизы замеров границ, исследуемые документы, позволяют сделать вывод о том, что допущенные ошибки, при определении местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:29 были исправлены в ноябре 2010 года и реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:29 не имеется.

Графическим анализом выявлено соответствие координат характерных точек границ исследуемого земельного участка содержащихся в Схеме расположения фактическому пользованию и сведениям, внесенным в ЕГРН.

Решением собственника об объединении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:29 с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040505:126 был образован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040505:128 в местоположении, которого, реестровая ошибка отсутствует.

<данные изъяты>а, существовавшего до проведения межевых работ 1999 года и вошедшего в границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:29 документами, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании, не подтверждается.

Эксперт Розанова О.А. в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердив доводы, изложенные в экспертном заключении, пояснила, что правила землепользования и застройки сельского поселения Софьинское Р. муниципального района <данные изъяты> не содержат сведений о спорном проезде.

Кроме того судом первой инстанции была дана оценка землеустроительной экспертизе проведенной в рамках гражданского дела 2-17/11, а также выводам суда, содержащимся в решении Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно:

«В фактическом пользовании Варданян А.Н. находится земельный участок пл. 1904 кв.м., что превышает площадь земельного участка указанную в кадастровой выписке от 11.11.2010г. на 728 кв.м. и превышает площадь земельного участка согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.38т.1) на 660 кв.м. Однако, участок несоответствия пл. 711 кв.м. (запользованная земля) расположен у задней (не спорной) межи участка, площади участков несоответствия 11 кв.м., 3 кв.м. и 3 кв.м., расположенные у правой, левой межи и границы с участком Нюхтикова С.В., находятся в пределах допустимых ошибок измерений (л.д.294т.1).

Согласно сообщению ФГУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты> сведения об улицах и дорогах в ГКН не внесены. В связи с отсутствием указанных сведений, фрагмент дежурной кадастровой карты суду не представлен (л.д.29т.2).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами экспертов о том, что, именно, в границы земельного участка Варданян А.Н. вошел спорный земельный участок (проезд между участками истца и ответчика), поскольку данный вывод сделан экспертами на основании схематичного плана земельного участка, составленного Раменским филиалом ГУП МО МОБТИ от <данные изъяты>, не имеющего никаких координат (л.д.127т.1).

Суд, соглашаясь с мнением представителей Варданян А.Н. и полагает, что план земельного участка, составленный ГУП МО БТИ, не является документом, на основании которого допустимо основывать указанный выше вывод, т.к. объектом технической инвентаризации является домовладение и, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, при наличии планов земельных участков, съемка земельного участка, на котором расположены строения, не производится. Техническая инвентаризация, в ходе которой был составлен указанный план, служит для идентификации дома, а не земельного участка.

Несмотря на то, что местоположение жилого дома относительно границ земельного участка отражено в кадастровом паспорте земельного участка, эксперты сделали свой вывод не на основании имеющихся документов по кадастровому учету, а на основании расчетов, составленных по схематичному плану, не имеющему правового значения.

Суд считает, что то обстоятельство, что в фактическом пользовании Варданян А.Н. имеется земельный участок большего размера, чем по правоустанавливающим документам, не является бесспорным доказательством того, что в границы ее земельного участка включен спорный проезд, поскольку из заключения экспертов следует, что площадь участка несоответствия, расположенного по границе с участком Нюхтикова С.В., находится в пределах допустимых ошибок измерений, а другие запользованные земельные участки (участки несоответствия) с земельным участком Нюхтикова С.В. не граничат.

Вместе с тем, представленный по запросу суда план земельного участка к постановлению главы А. Софьинского сельского округа Р. <данные изъяты> <данные изъяты> от 29.06.2000г. свидетельствует о том, что Нюхтиковой Л.А. был предоставлен в собственность земельный участок, расстояние от задней межи которого до земель А., обозначенное точками 4-3, составляло 44,4 м (л.д.152об.т.2), а из заключения эксперта следует, что указанная выше длина земельного участка в настоящее время составляет 49,14 м (л.д.235,299т.1). Следовательно, имеются основания полагать, что земельный участок истца был увеличен за счет земли А., доказательств иного в судебном заседании добыто не было и истцом не приведено».

Оценив собранные по делу доказательства, дав надлежащую оценку экспертному заключению по настоящему делу, а также обстоятельствам установленным решением Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040505:128 нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования «сельское поселение» Софьинское» Р. муниципального района <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку собранные по делу доказательства, а также выводы экспертного заключения опровергают доводы истца о включении в границы земельного участка ответчика спорного проезда.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, исковые требования заявлены необоснованно, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с экспертным заключением, которое было положено судом первой инстанции в основу принятого решения суда. Судебная коллегия учитывает, что выводам проведенной по делу судебной экспертизы суд дал оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ,

Судебная коллегия также не имеет оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление Р. городского прокурора, апелляционные жалобы Нюхтикова С. В., А. сельского поселения Софьинское Р. муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи