Решение по делу № 2-5963/2016 от 08.07.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Чагдуровой Г. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском к Чагдуровой Г.Г., просит досрочно взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 69930,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2297,90 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Чагдурова Г.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО "Сбербанк России", получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 50000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности. Карта и невскрытый пин-конверт выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк России". Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк России". Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 69930,14 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 59881,00 руб., просроченные проценты – 6324,37 руб., неустойка – 3724,77 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.06.2016 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Чагдурвоой Г.Г. удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2016 г. заочное решение от 03.06.2016 г. отменено по заявлению ответчика Чагдуровой Г.Г.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без ее участия. В силу ч.1. ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца.

Ответчик Чагдурова Г.Г. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по ее месту жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с последним адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчиком Чагдуровой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обслуживании банковской карты Visa Credit Momentum, на основании заявления Чагдуровой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО "Сбербанк России". Согласно данному заявлению ответчик получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом овердрафта 50000 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от суммы задолженности. Заключенный между сторонами договор состоит из заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковскую карту №, выданную ответчику Чагдуровой Г.Г., доступного лимита в размере 20000 рублей.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: 1) заявлением Чагдуровой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, 2) информацией от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, 3) условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», 4) историей операций по кредитной карте №.

В свою очередь, заемщик Чагдурова Г.Г. обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не надлежащим образом производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитной карте в сумме не менее 5% от всей суммы задолженности. Как следует из выписки по операциям по кредитной карте и из отчетов по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, указанные в отчете, не позднее даты платежа на счет карты в счет погашения задолженности предоставленного лимита по кредитной карте. В связи с чем, истец ОАО «Сбербанк России» на основании п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обоснованно предъявил требование о досрочном погашении суммы общей задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий предоставления кредитной карты. Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязан был ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику Чагдуровой Г.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте и процентов, начисленных на сумму предоставленного кредитного лимита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности Чагдуровой Г.Г. по кредитной карте составил 69930,14 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 59881,00 руб., просроченные проценты – 6324,37 руб., неустойка – 3724,77 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о его правильности, поэтому исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 59881,00 руб. и просроченных процентов в размере 6324,37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Чагдуровой Г.Г. неустойки в размере 3724,77 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, при предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии были предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Чагдуровой Г.Г. неустойки также правомерны. Банк надлежащим образом уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредиту.

Выслушать возражения ответчика Чагдуровой Г.Г. не представилось возможности ввиду её неявки на судебные заседания. После отмены заочного решения ответчик также в суд не явилась, и не представила доказательства иного размера задолженности, доказательств оплаты задолженности по кредитной карте также не представлены в материалы дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2297,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Чагдуровой Г. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать досрочно с Чагдуровой Г. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» № задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 69930,14 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 59881,00 руб., просроченные проценты – 6324,37 руб., неустойка – 3724,77 руб.; а также 2297,90 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску; всего денежную сумму 72228,04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.