Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2020 ~ М-616/2020 от 10.02.2020

№2-1875/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Мартыновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Воплощай мечты» к (ФИО)3 о взыскании материального ущерба,

Установил:

ООО «Воплощай мечты» обратились в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании материального ущерба, в котором просили взыскать материальный ущерб, в размере 307278,78 рублей. Так же истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6983 рублей.

В обоснование иска указали, что между ООО «Воплощай мечты» и (ФИО)3 был заключен договор о возмездном оказании услуг водителя. (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло ДТП с участием автобуса Мерседес бенц государственный номер (№) под управлением (ФИО)3 и автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер (№) под управлением Закаряна Айка. ДТП произошло по вине автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер (№). Однако, согласно п. 4.4. указанного выше договора «В случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, исполнитель обязуется возместить Заказчику причиненный ущерб в полном объеме». В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство, получило повреждения. В добровольном порядке ответчик ущерб не компенсировал, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Воплощай мечты» (ФИО)3, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик (ФИО)3 и адвокат (ФИО)3, действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ), просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 23.06.2015 г. "О Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Воплощай мечты», в лице генерального директора (ФИО)3 ( Заказчиком) и (ФИО)3 ( Исполнителем) был заключен договор о возмездном оказании услуг водителя (№) ( л.д. 12-15), согласно которого, исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором ( п.1.1), услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устой форме по телефону ( п.1.2).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получил ключи от автомобиля и документы, что подтверждается Актом приема-передачи ( л.д. 15).

Стороной ответчика, в процессе рассмотрения настоящего дела, факт оказания услуг водителя на автобусе Мерседес бенц, государственный регистрационный знак Х 700ВУ36, не оспаривался.

Автобус Мерседес бенц, государственный регистрационный знак Х 700ВУ36, был передан истцу, в соответствии с договором аренды автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 16-18).

(ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Спринтер государственный номер (№) под управлением (ФИО)3 и ВАЗ 21099 государственный номер (№) под управлением Закаряна Айка. Виновным в указанном ДТП был признан водитель (ФИО)3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 46).

В результате произошедшего ДТП, автомобиля Мерседес Бенс Мерседес государственный номер (№), были причинены технические повреждения и согласно экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта повреждений транспортного средства, без учета износа составляет 307278,78 рублей и с учетом износа 123396,46 рублей ( л.д.19-53).

Однако, в процессе рассмотрения настоящего дела, судом, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФБУ «ВРЦСЭ» при Министерстве юстиции РФ, согласно заключения которых, стоимость восстановительного ремонта автобуса «Мерседес бенс» государственный регистрационный знак (№), без учета износа составляет 262900 рублей и с учетом износа – 107000 рублей ( л.д. 90-98).

Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы, которое по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4.4 Договора о возмездном оказании услуг водителя № 25/04 от 25.04.2019, в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, Исполнитель обязуется возместить Заказчику причиненный ущерб в полном объеме, за исполнителем признается право регрессного требования к виновному, в причинении ущерба автомобилю.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного истцу вреда, в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ), следует возложить на ответчика (ФИО)3 в размере 107000 рублей, т.е. с учетом износа автомобиля на момент ДТП.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6983 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.12.2019 г.

Исходя из приведенных норм процессуального закона, а также положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6983 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФБУ Воронежский РЦСЭ минюста России о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 8734 рублей ( л.д. 100). Судебная экспертиза по делу в соответствии с определением суда была проведена, в адрес суда поступило заключение эксперта, стоимость экспертизы определена в размере 8734 рублей, однако данное заключение эксперта до настоящего времени не оплачено.

Доказательств полной (частичной) оплаты судебной экспертизы сторонами по делу в суд не представлено, в связи, с чем заявление о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы подлежит удовлетворению и взысканию с (ФИО)3 в пользу ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (ФИО)3 в пользу ООО «Воплощай мечты» материальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 223602 государственный регистрационный знак Х700ВУ 36 с учетом износа в размере 107000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3340 рублей, всего 110340 рублей.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы 8734 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).