Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2018 от 09.06.2018

Дело № 1-199/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого Володина В. Г.,

защитника – адвоката Пазухина К.А., представившего удостоверение № 504 и ордер № 622 от 19.06.2018, выданный Коллегией адвокатов № 1 АП Республики Мордовия,

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Володина В. Г. <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 09.03.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третей статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Володин В.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

22.02.2018, примерно в 12 час. 34 мин., более точное время не установлено, водитель Володин В.Г. управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный № следовал по второстепенной дороге, расположенной по ул.Заводской Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, со стороны ул.Кутузова г.Саранска направлении ул.Полежаева г.Саранска. Подъехав к перекрестку с главной дорогой, расположенной по ул.Полежаева Ленинского района г.Саранска, водитель Володин В.Г. стал осуществлять поворот налево на вышеуказанную главную дорогу в направлении Гагарина г.Саранска со скоростью примерно 20 км/ч. При осуществлении поворота водитель Володин В.Г. не убедился в безопасности своего движения, отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, грубо нарушая требования пунктов 1.5 ч.1, 8.1 ч.1, 8.6, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", согласно которым: п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 ч.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.6 «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п. 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО6 переходящую проезжую часть дороги ул.Полежаева Ленинского района г.Саранска, по линии перекрестка с ул.Заводской г.Саранска, слева - направо по ходу его движения, и имеющую преимущественное право на движение, не уступил ей дорогу, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел наступление общественно - опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате допущенных водителем Володиным В.Г. грубых нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, он 22.02.2018 примерно в 12 час 35 мин., более точное время не установлено, на проезжей части дороги, расположенной по ул.Полежаева Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, на расстоянии 19.15 м. до проекции края дома №177 по ул.Полежаева г.Саранска, на расстоянии 5.35 м. от проекции левого края проезжей части дороги по ул.Заводской, г.Саранска и на расстоянии 6.1 м. от правого края проезжей части дороги по ул.Полежаева, г. Саранска, относительного его следования, совершил наезд на пешехода ФИО6 и этом в момент наезда автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Володина В.Г. левой частью находился на стороне дороги встречного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, согласно заключению эксперта № 270/2018 от 06.04.2018 и заключению эксперта 30 (А) к №270/2018 от 06.04.2018 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.6.11.1, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть ФИО6 наступила в результате тупой закрытой травмы тела, <данные изъяты> о чем свидетельствуют вышеуказанные телесные повреждения. Телесные повреждения, причиненные ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Допущенные водителем Володиным В.Г. нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти пешеходу ФИО6

Вина Володина В.Г. полностью доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами, его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенные к нему схема и фототаблица от 22.02.2018 года (л.д. 7-13), протоколом осмотра места происшествия и приложенные к нему схема и фототаблица от 02.04.2018 года (л.д. 88-95), протоколом выемки от 12.04.2018 года л.д. (121-123), протоколом осмотра предметов и документов от 12.04.2018 года (л.д. 124-130), заключением эксперта № 270/2018 от 06.04.2018 года (л.д.43-54) и иными.

Суд квалифицирует действия Володина В.Г. по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека.

<данные изъяты>

В адрес суда от потерпевшей ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Володина В.Г. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым она примирилась, причиненный ущерб заглажен полностью, претензий к Володину В.Г. она не имеет.

Подсудимый Володин В.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснен и понятен.

Адвокат Пазухин К.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Володина В.Г.. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Володина В.Г. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Володина В.Г. в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Володин В.Г. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 182-183), <данные изъяты> не судим (л.д. 173-176), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, в совершении которого обвиняется Володин В.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым Володиным В.Г., подтверждением чему является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, расписки в получении денежных средств.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как уже было указано выше, Володин В.Г.. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Володина В.Г. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Володина В.Г. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Володина В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Володина В. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Володина В.Г. – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение его владельцу Володину В.Г. на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении Володина В.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Володин В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова