Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-583/2020;) ~ М-454/2020 от 19.08.2020

Гражданское дело №2-7/2021

24RS0015-01-2020-000604-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Марии Владимировны к Каримли Али Мусейиб Оглы о признании договоров купли -продажи недвижимого имущества, автомобиля недействительными, признании прекратившим право пользования жилым помещением;

встречному исковому заявлению Каримли Али Мусейиб Оглы к Захаровой Марии Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.В. обратилась в суд с иском к Каримли А.М., уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 31 июля 2020 года, договора купли -продажи транспортного средства <данные изъяты>-№ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, заключенного 31 июля 2020 года, признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой общей площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Захарова М.В. является собственником спорных объектов недвижимости и автомобиля. Захаровой М.В. подписаны договора купли- продажи недвижимого имущества и автомобиля <данные изъяты> от 31.07.2020, однако непосредственно до момента и факта подписания договоров в отношении Захаровой М.В. применено насилие со стороны Каримли А.М., и опасаясь за свое здоровье, под угрозой возможности применения дальнейшей физической силы и расправы, она подписала оспариваемые договора купли-продажи, при этом не получала от Каримли А.М. денежных средств. Обстоятельства подписания договоров купли- продажи указывают на их недействительность. Каримли А.М. был вселен с 17.12.2019 в квартиру в качестве члена ее семьи, временно на период с 17.12.2019 по 17.12.2020 года поставлен на регистрационный учет. С июля 2020 года отношения между сторонами испортились, фактически прекратились, однако добровольно сняться с регистрационного учета Каримли А.М. отказывается, препятствует в пользовании жилым помещением.

Каримли А.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Захаровой М.В. в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на Каримли А.М.; признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, взыскать с Захаровой М.В. расходы по уплате госпошлины в размере 10 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2020 между Каримли А.М. и Захаровой М.В. заключены договора купли- продажи жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты> №. Согласно заключенного 31.07.2020 договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, квартира оценена сторонами в 590 000 рублей, земельный участок – 10 000 рублей, денежные средства переданы продавцу до подписания договора. В соответствии с п. 6, 13 договора Захарова М.В. передала, а Кримли А.М. принял отчуждаемые объекты, при этом подписанный договор является одновременно передаточным актом. Несмотря на то, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, Захарова М.В. уклоняется от государственной регистрации данной сделки, нарушая права Каримли А.М. как стороны по договору. Кроме того, между сторонами 31.07.2020 заключен договор купли- продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №, в соответствии с которым Каримли А.М. оплатил Захаровой за приобретаемый автомобиль сумму в размере 90 000 рублей, что подтверждается пунктом 5 Договора. Однако Захарова М.В. обратилась в органы полиции с заявление по факту переоформления документов на имущество, тем самым препятствуя переходу права собственности на автомобиль.

В судебном заседании истец /ответчик Захарова М.В., представитель Швец П.Н. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемые договора подписаны Захаровой М.В. под угрозой возможности применения дальнейшей физической силы и расправы, в связи с опасениями за свои жизнь и здоровье.

Захарова М.В. суду дала объяснения, согласно которых с июля 2020 года она в спорном доме постоянно не проживает, приезжала за вещами, которые продолжали оставаться в доме. В связи с тем, что ключи от дома Каримли А.М. забрал, она в дом попадала через окно, по данному факту в полицию не обращалась. Автомобиль <данные изъяты> № находился на территории дома в с.<адрес>, данным автомобилем с момента приобретения пользовался Каримли А.М. В период совместной жизни между ними периодически возникали конфликты из-за ревности, денежных средств в размере 400 000 рублей, которые в начале совместной жизни она передала Каримли А.М., а также в связи с желанием Каримли А.М. оформить данный дом и земельный участок на свое имя. В период совместной жизни Каримли А.М. по отношению к ней применял физическую силу и угрозы, однако она по данным фактам в полицию не обращалась. Решение продать имущество она не принимала, однако Каримли А.М, подготовил договора купли- продажи, которые под угрозой смерти заставил ее подписать, денежные средства не передавал. Ранее, между ними состоялся разговор в котором она выразила желание продать дом и автомобиль <данные изъяты> № за 1 100 000 рублей, однако он с данной суммой не согласился, указав готовность приобрести дом за 600 000 рублей, она с данной суммой была не согласна, в связи с чем цена между ними не была согласована. В МФЦ 11.08.2020 они приехали на автомобиле, которым управляла она, она с собой взяла паспорт, однако предъявить его специалисту отказалась, поскольку Каримли А.М. не произвел с ней расчет по договору.

После того, как у Каримли А.М. закончилось действие временной регистрации он выехал из спорного дома, она сменила в доме замки, сдав жилое помещение в аренду.

В судебном заседании ответчик/ истец Каримли А.М., его представитель Гусейнов В.Л. возражали против удовлетворения исковых требований Захаровой М.В., встречные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Каримли А.М. суду дал объяснения, согласно которых до июля 2020 года проживал совместно с Захаровой М.В. в спорном доме, в дальнейшем отношения испортились, она переехала в <данные изъяты> район, он остался проживать в доме. После чего, Захарова М.В. позвонила и сообщила, что будет продавать дом за 600 000 рублей, и предложила ему его приобрести. Он найдя в долг нужную денежную сумму, в телефонном режиме сообщил Захаровой М.В. о согласии приобрести дом, она назначила дату 29.07.2020, однако приехала в вечернее время 31.07.2020. Договор купли-продажи дома и земельного участка, а также автомобиля <данные изъяты> № были подписаны Захаровой 31.07.2020 без какого –либо давления, угроз и насилия с его стороны, денежные средства переданы в полном объеме, после чего она уехала. С целью составления договора купли- продажи дома и земельного участка он обращался к юристу, который за плату составил ему данный договор, текст договора купли -продажи автомобиля <данные изъяты> № написан его бывшей супругой, к которой он обратился с данной просьбой, в связи с тем, что не владеет необходимыми навыками правописания на русском языке, поскольку является иностранным гражданином. Однако подписи в данных договорах, от имени продавца, выполнены Захаровой М.В. после прочтения и передачи денежных средств в полном объеме (600 000 рублей и 90 000 рублей). В связи с тем, что он состоял на регистрационном учете по данному адресу временно до 17.12.2020, а Захарова М.В. уклонилась от регистрации перехода права собственности на его имя, он был лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем, с целью соблюдения миграционного законодательства, предписывающего то, что иностранные граждане должны проживать по месту регистрации, он был вынужден зарегистрироваться по иному адресу, в связи с чем и проживать. После того, как он выехал из спорного дома, Захарова М.В. сменила замки, чем лишила его возможности пользоваться приобретенным имуществом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности, в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года Захаровой М.В. (продавец) и Каримли А.М. (покупатель) подписан договор купли - продажи квартиры и земельного участка, в соответствии с которым Захарова М.В. продала, а Каримли А.М. купил в собственность объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру, общей площадью 37,8 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 700 +/-18,52 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> /л.д. 32 /.

Стороны оценили указанную квартиру и земельный участок в 600 000 рублей. Продавец продала, а Покупатель купил в собственность указанную квартиру и земельный участок за 600 000 рублей. Из них земельный участок за 10 000 рублей, квартиру за 590 000 рублей. Расчет между Сторонами произведен до подписания Договора. Покупателю известно что в случае расторжения Договора она может претендовать на взыскание суммы, указанной в Договоре (пункт 3 Договора).

Продавец передала, а Покупатель принял отчуждаемую квартиру и земельный участок в собственность после подписания Договора (пункт 6 Договора).

Содержание статей 167, 176-179, 209-213, 218, 223, 288-293, 460-462, 551, 552, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторонам известно (пункт 10 Договора).

По соглашению Сторон в соответствии со ст. 556 ГК РФ Договор подписанный сторонами одновременно является передаточным актом (пункт 13 Договора).

Из объяснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что 11 августа 2020 года Захарова М.В. и Каримли А.М. совместно прибыли в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный в с<адрес> (далее МФЦ) на автомобили под управлением Захаровой М.В.

Однако, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю не осуществлена, в связи с тем, что Захарова М.В. покинула КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», отказавшись предоставить паспорт гражданина РФ, который для посещения Центра взяла с собой.

Кроме того, 31 июля 2020 года Захаровой М.В. (продавец) и Каримли А.М. (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства в соответствии с которым Захарова М.В. продала, а Каримли А.М. купил в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в сумме 90 000 рублей /л.д.31/.

Стоимость указанного транспортного средства согласована Покупателем и продавцом и соответствует 90 000 рублей (п.4 Договора).

Покупатель за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получи денежные средства в сумме 90 000 рублей (п.5 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что право собственности на вышеуказанное транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора (п.6 Договора).

17 августа 2020 года и 18 августа Захарова М.В. обратилась в органы полиции с заявлением по факту похищения принадлежащего ей транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, а также по вопросу того, что Каримли А.М. не отдает ей документы на дом и автомобили (КУСП № № от 17.08.2020, КУСП № от 18.08.2020) /л.д.139, 140, 141/.

Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в действиях Каримли А.М. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела послужили выводы следователя о том, что между сторонами присутствуют гражданско – правовые отношения.

Из объяснений сотрудников КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО17 данных 20.08.2020 года в рамках проводимой органами полиции проверки по заявлению Захаровой М.В. следует, что Захарова М.В. и Каримли А.М. 11 августа 2020 года зашли в МФЦ в начале 10 часов утра, Захарова М.В. взяла талон для обращений в Росреестр, затем с Каримли А.М. прошла в зал ожидания. Примерно в 10 часов утра специалист ФИО18 пригласила заявителей к окну № №, где осуществляла прием. К ней подошли Захарова М.В. и Каримли А.М. с договором купли-продажи. На ее просьбу представить паспорта, Каримли А.М. был предъявлен паспорт, а Захарова М.В. отказалась и не предъявила свой паспорт. После чего, заявители начали о чем- то спорить и перепираться, после чего Захарова М.В. развернулась и ушла. Каримли А.М. собрав документы, извинился и ушел. Во время посещения МФЦ Каримли А.М. был спокоен, Захарова нервная, взволнованная. Захарова М.В. покинула МФЦ через 30 минут после прибытия /л.д.214-215, 216-217/.

Из объяснений Захаровой М.В. данных 18.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020 года в рамках проводимой органами полиции проверки следует, что Захарова М.В. и Каримли А.М. состояли в фактических брачных отношения до конца июля 2020 года, проживали совместно по адресу: <адрес>. С конца июля 2020 она проживала с родителями в с.<адрес>.

В связи с принятым между Захаровой М.В. и Каримли А.М. решением о расставании, между сторонами достигнуто соглашение, о том, что Захарова М.В. продает, а Каримли А.М. приобретает спорный дом и земельный участок за 600 000 рублей, а также транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № за 100 000 рублей.

Кроме того, она требовала вернуть ей 400 000 рублей денежные средства на которые они в период совместной жизни проживали, то есть всего Каримли А.М. должен ей отдать денежные средства в размере 1 100 000 рублей. 31.07.2020 от Каримли А.М. поступило сообщение о том, что все документы готовы, из чего она поняла, что Каримли А.М. согласен приобрести у нее дом.

02.08.2020 приехав по адресу: <адрес>, где находился Каримли А.М., который достав три экземпляра договора купли- продажи дома и земельного участка, а также договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты> №, предложил ей их подписать. Она увидев, что цена автомобиля <данные изъяты> указана 90 000 рублей, а не 100 000 рублей как было ей предложено, сообщила что не согласна продавать автомобиль за эту сумму, и решила уехать обратно к родителям. Однако, Каримли А.М. стал ей угрожать, закрыв собой дверной проход, чем препятствовал ее выходу из дома, при этом, когда она подходила к двери, отталкивал, не причиняя физическую боль, не нанося каких-либо ударов. В связи с тем, что она его боится и понимает, что он может ее убить, подписала договора купли- продажи жилого дома, земельного участка и автомобиля <данные изъяты> №, однако денежные средства за продаваемое имущество ей переданы не были. Переночевав в данном доме, утром уехала обратно к родителям в с.<адрес>. При этом, она понимала, что никакие регистрационные действия он по данным договорам произвести не сможет, поскольку договор подлежит регистрации в МФЦ, а транспортное средство не пройдет тех.осмотр.

11.08.2020 в утреннее время она и Каримли А.М. съездили посмотреть телят, она была за рулем автомобиля, затем по просьбе Каримли А.М. она остановилась недалеко от МФЦ, однако Центр был закрыт. На обратном пути они ругались из-за того, что у Каримли А.М. не получается приобрести телят и у него нет денег. Каримли А.М. сообщил, что им нужно поехать в МФЦ для регистрации договора купли- продажи дома, она переоделась и они вновь поехали в МФЦ. По приезду в МФЦ они зашли в здание поочередно, сначала она затем Каримли А.М. Их вызвали к окошку, подойдя к которому Каримли А.М. подал специалисту свой паспорт, договор купли-продажи, чеки об уплате государственной пошлины, однако когда ее попросили предъявить паспорт, она сказала Каримли А.М. «отдай деньги», на что он ответил, что отдаст вечером. Она убедившись, что он ей деньги не отдаст ушла из МФЦ. Дом она оценивает в 600 000 рублей, <данные изъяты> 2106 в 85 000 рублей. В момент высказывания требований оформления на Каримли А.М. имущества и права на него, он ей не угрожал, только требовал подписать /л.д.69, 70-72, 73-76, 77-81/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Для признания сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Захаровой М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что в ее адрес со стороны Каримли А.М., либо иных лиц осуществлено насилие, либо угроза применения насилия, которые бы повлияли на ее волю как продавца при заключении договоров купли-продажи, явились непосредственной причиной совершения сделок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Захаровой М.В. в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли -продажи квартиры и земельного участка, автомобиля <данные изъяты> № заключенных 31.07.2020 с Каримли А.М., и признании за Каримли А.М. право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> №, года №, идентификационный номер (№ на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31 июля 2020 года.

Доводы изложенные Захаровой М.В. об обстоятельствах заключения сделок не свидетельствуют о том, что у Захаровой М.В. действительно были основания опасаться неблагоприятных последствий в случае не заключения договоров купли-продажи от 31.07.2020, и при заключении спорных сделок она была лишена возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Довод Захаровой М.В. о том, что она не имела намерения отчуждать имущество путем продажи, опровергается ее объяснениями данными в рамках проводимой правоохранительными органами проверки, согласно которых в связи с принятым решением о расставании с Каримли А.М., между ними достигнуто соглашение, о том, что Захарова М.В. продает, а Каримли А.М. приобретает спорный дом и земельный участок за 600 000 рублей, а также транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № за 100 000 рублей, при этом поступившее 31.07.2020 от Каримли текстовое сообщение (смс) о том, что все документы готовы, ею было расценено как его согласие приобрести у нее дом. То обстоятельство, что по мнению Захаровой у Каримли перед ней имеется обязательство по возврату суммы в размере 400 000 рублей израсходованной в период совместной жизни, не свидетельствует о недействительности сделок по мотиву не передачи денежных средств, тогда как из текста договоров купли – продажи прямо следует, что денежные средства за отчуждаемые объекты недвижимости в сумме 600 000 рублей, автомобиль в сумме 90 000 рублей получены продавцом Захаровой М.В. При этом, цена согласована сторонами в договоре недвижимого имущества от 31.07.2020 соотносится со стоимостью за которую указанные объекты были приобретены 10.06.2019 Захаровой М.В.

Более того, Захарова М.В. совместно с Каримли А.М. обратилась в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью регистрации договора купли- продажи недвижимого имущества, взяв с собой с этой целью паспорт, прибыв в учреждение 11.08.2020 на транспортном средстве находящемся под ее управлением, находясь в МФЦ непосредственно ею получен талон на оказание услуг Росреестра. При этом в период с 31.07.2020 по 11.08.2020, так и непосредственно в день посещения МФЦ с целью регистрации договора, при наличии каких-либо обстоятельств влияющих на ее волю как продавца, имела возможность обратиться в правоохранительные органы. Более того, непосредственно 11.08.2020 в период посещения МФЦ была привлечена сотрудниками ГИБДД к административной ответственности, также имела непосредственный контакт с участковым уполномоченным ОП МО МВД «Шушенский» по событиям связанным с составлением протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, следовательно при наличии обстоятельств имела возможность сообщить сотрудникам полиции о том, что в ее адрес со стороны Каримли А.М. осуществлено насилие, либо угроза применения насилия, либо совершаются действия направленные на неправомерное завладение принадлежащим ей имуществом, однако с такими заявления не обращалась, при этом убежала от участкового уполномоченного ОП МО МВД «<данные изъяты>».

Довод Захаровой М.В. о том, что она при составлении текста договоров участия не принимала не свидетельствует о недействительности заключенных сделок, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемые договора купли- продажи подписаны непосредственно Захаровой М.В., являющейся собственником отчуждаемого имущества при обстоятельствах в которых она не была лишена возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе.

При этом, суд отмечает, что наличие взаимных претензий финансового характера, которые по мнению сторон возникли в период совместного проживания, не влияет на условия заключенных договоров и не может повлечь их изменения, либо недействительность, при этом не лишает сторон права на защиту в ином судебном порядке.

Разрешая требования Каримли А.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на автомобиль суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли- продажи квартиры и земельного участка от 31 июля 2020 года стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ договор подписанный сторонами одновременно является передаточным актом, что отражено в пункте 13 Договора.

Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями как продавца, так покупателя из которых следует, что после заключения договора купли- продажи недвижимого имущества 31 июля 2020 года, Каримли А.М. проживал в спорном доме, тогда как непосредственно Захарова М.В. не проживала в данном жилом помещении.

При этом, из объяснений Захаровой М.В. следует, что после 31.07.2020 она ключей от дома не имела, проникала в дом через окно. Доказательств того, что ключи от жилого помещения выбыли из ее владения помимо ее воли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Факт не проживания Захаровой М.В. в спорном доме после заключения договора купли- продажи от 31.07.2020 подтверждается в том числе показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19., являющейся матерью Захаровой М.В., которой также указано, что цель прибытия в спорный дом 17.08.2020 года явилась потребность Захаровой М.В. забрать автомобиль <данные изъяты>, личные вещи.

Довод Захаровой М.В. относительно того, что проживание Каримли А.М. в спорном доме после 31.07.2020 обусловлено наличием временной регистрации по данному адресу, а не исполнением обязательства продавца по передаче имущества, суд признает несостоятельным, поскольку в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, а наличие у Каримли А.М., как иностранного гражданина, обязанности проживать по месту регистрации не порождает у собственника жилого помещения обязанности по сохранению права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений.

Установленные судом обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что обязательства продавца по передаче имущества покупателю исполнены продавцом Захаровой М.В. Таким образом, Каримли А.М. является законным владельцем этого имущества, которое ограничивается лишь правом на распоряжение, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе Захаровой М.В. в удовлетворении требования о признании Каримли А.М. прекратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что действия Захаровой М.В. свидетельствуют о том, что она уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок по договору купли-продажи от 31.07.2020 к Каримли А.М., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каримли А.М. о государственной регистрации перехода права собственности к Каримли Али Мусейиб Оглы на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 31 июля 2020 года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с Захаровой М.В. в пользу Каримли А.М. расходы по оплате государственной пошлины за требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество сумму в размере 300 рублей, за требование о признании права собственности на автомобиль сумму в размере 3 200 рублей, а всего 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримли Али Мусейиб Оглы к Захаровой Марии Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Каримли Али Мусейиб Оглы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв. м., кадастровый номер № на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 31 июля 2020 года.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Каримли Али Мусейиб Оглы на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 700 +/- 18,52 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 31 июля 2020 года.

Признать за Каримли Али Мусейиб Оглы право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> №, года №, идентификационный номер (№ на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31 июля 2020 года.

В удовлетворении исковых требований Захаровой Марии Владимировны к Каримли Али Мусейб Оглы о признании договоров купли - продажи недвижимого имущества, автомобиля недействительными, признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Захаровой Марии Владимировны в пользу Каримли Али Мусейиб Оглы расходы на оплату госпошлины в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года.