Решение по делу № 2-349/2012 ~ М-360/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-349/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское                                                        19 декабря 2012 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Сысковой М.Д.,

с участием истицы Османовой Д.Н.К. и её представителя Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой Д.Н.К. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании отсутствующим права собственности и право хозяйственного ведения на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Османова Д.Н.К. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») о признании отсутствующим права собственности и право хозяйственного ведения на нежилое помещение. В обоснование иска указав, что *** 2011 года между нею и ООО «Березовское» был заключен договор купли-продажи. По указанному договору ООО «Березовское» продало ей принадлежащее ему здание центральной конторы, литер: ,,,, площадью ,,, кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ...

На момент продажи здания, оно не было никому не продано, не сдано в аренду, не являлось предметом спора, не было претензий со стороны третьих лиц, о чем было указано в договоре от *** На основании указанного договора *** за истицей было зарегистрировано право собственности на данное здание, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена соответствующая запись. Она также является собственником земельного участка площадью ,,, кв.м., расположенного в с. ..., ул. ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре от ***

Однако в принадлежащем ей здании находится отделение связи ФГУП «Почта России». Ею было предложено ФГУП «Почта России» заключить с ней договор аренды, но 22.05.2012г. она получила ответ, что помещение отделения связи находится в федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» о чем в Едином государственном реестре сделана запись от 24.02.2012г. За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 37,5 кв.м, расположенное в с. ..., ул. ..., пом. 2. на это же помещение зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Основания регистрации прав на указанное помещение, ей неизвестны.

Здание, приобретенное ею у ООО «Березовское» является угловым и находится на пересечении улиц ... и .... То есть здание по ул. ... и по ул. ..., является одним и тем же зданием. Таким образом, часть принадлежащего ей на праве собственности здания неизвестным ей образом перешло в собственность Российской Федерации. Каких-либо договоров на отчуждение принадлежащего ей имущества, она не заключала. В связи с чем, просит признать право собственности Российской федерации, право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на принадлежащее ей нежилое помещения, расположенное по адресу с. ..., ул. ... отсутствующим. Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности и права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение.

Истица Османова Д.Н.К. иск поддержала и пояснила, что указанное в иске здание ей приобреталось как физическим лицом. Перед покупкой со стороны ООО «Березовское» её заверили, что правопритязаний на него со стороны третьих лиц нет. В здании действительно находилось отделение почты, но ей объяснили, что почта никаких договоров с ООО «Березовское» на своё нахождение там, не заключало. В противном случае, она не стала бы приобретать это здание. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы Голубцов В.В. иск поддержал и пояснил, что здание центральной конторы ООО «Березовское» в с. Березовка принадлежало на праве собственности названному ООО. При заключении договора купли-продажи здания, в договоре было указано, что оно третьим лицам не принадлежит, правопритязания на него со стороны других лиц отсутствуют. Османовой своё право собственности на нежилое здание было зарегистрировано в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний при регистрации права собственности к ней не было. Ограничений обременений на здание не зарегистрировано. За истицей также зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором находится здание. В приобретенном Османовой здании одно из помещений занимает почтовое отделение. На каком основании оно там оказалось, с какого времени, и на каком правовом основании находится в настоящее время, неизвестно. Истицей было направлено предложение в Алейское отделение ФГУП «Почта России» заключить с ней договор аренды помещения, на что ею был получен, что помещение отделения почты находится в федеральной собственности. Однако, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», было зарегистрировано в установленном законом порядке уже после регистрации права на всё здание за Османовой. Кроме того, для регистрации был предоставлен другой адрес, не по ул. ..., а по ул. ... и другой кадастровый номер. Со стороны ответчика ФГУП «Почта России» не представлено в судебное заседание допустимых доказательств, относительно того, что право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости возникает в силу прямого указания в законе. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом 06 декабря 2012 года. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом 06 декабря 2012 года. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АК в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Со стороны ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АК в суд был направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель указал, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. спорное недвижимое имущество отнесено исключительно к федеральной собственности. Право собственности Российской Федерации возникло в силу прямого указания закона. В установленном законом порядке объект не выбывал из федеральной собственности, собственник объекта, в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, не принимал решение о передаче его в муниципальную собственность. Государственная регистрация прав производится по желанию их правообладателей в связи с чем, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорный объект, не могло являться основанием для возникновения на него права собственности у Османовой. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Чарышского Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Дрянева М.И. в судебное заседание не явилась, 06.12.2012г. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Березовское» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Алейского почтамта ОСП УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить. Суд признает причины неявки названного третьего лица неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На исковое заявление указанным третьим лицом был направлен отзыв, в котором указано, что спорное помещение находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С момента ввода в эксплуатацию, в том числе и на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, спорное помещение занимало и использовало предприятие связи. Право собственности Российской Федерации возникло на помещение в силу прямого указания закона, а именно постановления Верховного Совета РФ от 29.12.1991г. № 3020-1, Приложение 1 (п. 6 раздел 4). В силу того, что спорный объект находится в Федеральной собственности и использовался отделением почтовой связи, оснований для передачи указанного помещения в собственность иному лицу не имелось, что свидетельствует о ничтожности сделки по передаче данного имущества другому лицу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

В судебном заседании было установлено, что у ООО «Березовское» до *** 2011 года находилось в собственности здание центральной конторы, литер: ,,,, общей площадью ,,, кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. .... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № 7 от 25.08.2011г. между СПК «Березовский» и ООО «Березовское» (л.д. 52), актом приема-передачи к договору от 25.08.2011г. (л.д. 53). Вышеуказанное здание является угловым и расположено на пересечении улиц ... и ..., имеет номера по ул. ..., по ул. .... Таким образом, здание, расположенное по ул. ... и по ул. ..., является одним и тем же зданием, что подтверждается справкой предоставленное администрацией Березовского сельсовета от 04.10.2012г. (л.д. 11).

*** 2011 года между ООО «Березовское» и Османовой Д.Н.К. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания центральной конторы (л.д. 7). *** 2011 года за истицей на основании вышеуказанного договора-купли-продажи было зарегистрировано право собственности о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) *** сделана запись о регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 31). *** 2012 года за Османовой Д.Н.К. на основании договора купли-продажи № от ***, было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

Судом также установлено, что в вышеуказанном нежилом здании, в одном из помещений площадью 37,5 кв.м. расположено отделение почтовой связи ФГУП «Почта России». Данное отделение находится в названном здании центральной конторы не позднее чем с 1979 года и по настоящее время, что подтверждается показаниями свидетелей Б., С. и Е.

Так свидетель Б. показал, что с ноября 1979 года по 2004 год работал в Чарышском районном узле связи, до 1987 г. он работал ревизором, с 1987г. и по 2004 г. работал начальником. С момента начала его трудовой деятельности в районном узле связи, отделение почтовой связи в с. Березовка всегда находилось в здании центральной конторы совхоза «Березовский», и находилось там после реорганизаций совхоза в другие предприятия.

Свидетель С. показала, что она с октября 1979 года и до 2005 года работала в Чарышском узле связи, сначала экономистом, затем заместителем начальника. С момента начала её работы отделение почтовой связи в с. Березовка находилось в здании конторы совхоза «Березовский».

Свидетель Е. показала, что он с августа 2002 года работал председателем СПК «Березовский», а с 2008 года после реорганизации директором ООО «Березовское». С момента начала его работы и по настоящее время в здании центральной конторы находится почтовое отделение. Руководство СПК изначально пыталось заключить договор аренды помещения с ФГУП «Почта России», но так как у СПК не были оформлены документы на собственность по зданию, договор заключить не удалось.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что помещение площадью 37,5, находящееся в здании центральной конторы сначала совхоза «Березовский», затем после реорганизаций ТОО «Березовское», СПК «Березовский», ООО «Березовское», использовалось отделением почтовой связи и никогда из федеральной собственности не выбывало.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» - объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Согласно п. 6 раздела 4 Приложения 1 к указанному Постановлению, к таким объектам относятся предприятия связи.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.07.2012г. за Российской Федерацией 24 февраля 2012 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 37,5 кв.м., расположенное в с. ..., ул. ..., пом. 2 (л.д. 12). В связи с чем, право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости возникло в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что адрес спорного объекта недвижимости указан не ул. ..., а ул. ..., пом. 2, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании было установлено, что здание, расположенное по ул. ... и ул. ..., является одни и тем же нежилым зданием, которое расположено на пересечении вышеуказанных улиц.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. № 2/1» О некоторых вопросах, связанных с введением действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░