Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38500/2019 от 20.11.2019

Судья Миронов А.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Аверченко Д.Г. и Фенко Е. А.

помощнике судьи Булавиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луцик М. М.

на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, к Луцик М. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя УФССП России по <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

ФССП России по МО обратилось в суд с иском к Луцик М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от <данные изъяты> установлена виновность ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, повлекших причинение имущественного ущерба истцу на общую сумму 1176434 руб. 60 коп., в связи с взысканием с казны РФ 140840 руб. - в счёт возмещения ущерба, морального вреда, представительских услуг и государственной пошлины по гражданскому делу по иску Жумагалиева А.Х. к Министерству Финансов РФ, 690632 руб. 81 коп. - в счёт возмещения ущерба, судебных расходов и государственной пошлины в соответствии решением Арбитражного суда МО по заявлению ООО «Козельская мельница» к ФССП, 108057 рублей 81 коп. - в счёт возмещения взыскания денежных средств по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и представительских услуг по гражданскому делу по иску Фоминой Ж.Г. к Можайскому РОСП УФССП России по МО, 236903 руб. 98 коп. в счёт возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда по иску ООО «АКГ «Акция» к Красногорскому отделу УФССП по МО. Поэтому истец, ссылаясь на положения ст.ст.125, 1069, 1081 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса указанную выше общую сумму ущерба в пользу Российской Федерации в лице ФССП России.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении <данные изъяты> просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик и её представитель Слесарева О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Луцик М.М. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Можайского городского суда от <данные изъяты> Луцик М.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, а именно: двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным денежным средствам, в особо крупном размере.

Заочным решением Можайского горсуда от <данные изъяты> удовлетворен иск Жумагалиева А.Х. к Министерству Финансов РФ, 3-и лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, Можайскому РОСП УФССП России по МО, ООО «Архитектурно-Строительная Группа», о возмещении ущерба, причинённого должностным лицом службы судебных приставов в ходе исполнительного производства, в связи с чем, в пользу истца с ответчика за счёт Казны Российской Федерации было взыскано 117000 руб. – в счёт возмещения ущерба, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, и 3840 рублей – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 140840 рублей.

Факт перечисления истцом денежных средств в счёт погашения данного долга подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда МО от <данные изъяты> было удовлетворено заявление ООО «Козельская мельница» к ФССП, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскано 576110 руб. 60 коп. – в счет возмещения убытков, 14522 руб. 21 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Определением того же суда от <данные изъяты> в пользу ООО «Козельская мельница» с ФССП было взыскано 45000 руб. – в счет возмещения судебных расходов.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от <данные изъяты> определение Арбитражного суда МО от <данные изъяты> изменено: в счет возмещения судебных расходов в пользу ООО «Козельская мельница» с ФССП взыскано 100000 рублей.

Факт перечисления денежных средств истцом в счёт погашения долга по судебным актам арбитражного суда подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Можайского горсуда от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Фоминой Ж.Г. к Можайскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, ФССП России, 3-е лицо – Фомин Ю.В., о взыскании денежных средств, выплаченных должником по исполнительному производству, в связи с чем, в пользу истца с ответчика за счёт казны Российской Федерации взыскано 64589 руб. 12 коп. – в счёт взысканных денежных средств с должника по исполнительному производству, 18468 руб. 69 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 108057 рублей 81 копейка.

Факт перечисления денежных средств истцом в счёт погашения данного долга подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда МО от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска ООО «АКГ АКЦИЯ» к УФССП по МО о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от <данные изъяты> решение Арбитражного суда МО от <данные изъяты> отменено, в пользу ООО «АКГ АКЦИЯ» за счет казны РФ было взыскано 169521 руб. – в счет убытков, 67382 руб. 25 копеек – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт перечисления денежных средств истцом в сч1ёт погашения данного долга подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке ст.1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст.22 Федерального закона «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Суд признал установленным, что противоправными действиями ответчика, являвшейся на момент совершения преступлений должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей, Жумагалиеву А.Х., ООО «Козельская мельница», Фоминой Ж.Г., ООО «АКГ «Акция» причинён материальный ущерб в размере 1176434 руб. 60 коп. Данная сумма была взыскана с казны РФ по названным выше судебным актам,

Довод жалобы о том, что указанная сумма была уже взыскана с ответчицы на основании решения Можайского городского суда от <данные изъяты> не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку вступившим в законную силу решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск УФССП России по <данные изъяты> к Луцик М.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Настоящие требования заявлены УФССП России по <данные изъяты> о взыскании с Луцик М.М. материального ущерба в порядке регресса, по тем судебным актам, которые исполнены УФССП России по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Луцик М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: