Приговор по делу № 1-135/2012 от 14.11.2012

Дело № 1- 135/ 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 27 ноября 2012 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А. В.,

подсудимого Бочарова А. М.,

защитника подсудимого адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочарова А.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бочаров А. М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

    12 мая 2012 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут водитель Бочаров А. М., не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <№>, двигаясь в условиях ограниченной видимости (темное время суток, дождь) по участку 191 километра автодороги «Сыктывкар-Ухта» в Княжпогостском районе Республики Коми, вне населенного пункта, с двусторонним движением, по прямому горизонтальному участку проезжей части, со скоростью не менее 90 километров в час, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, пренебрег и нарушил п. 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в пределах своей половины проезжей части, в процессе движения отвлекся от управления транспортным средством, тем самым создал опасность для движения, вследствие чего своевременно не увидел пешехода Стренакова П. А., переходящего проезжую часть дороги, в результате чего совершил на Стренакова П.А. наезд управляемым автомобилем.

Далее, Бочаров A.M., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, на управляемом автомобиле скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, после чего Бочаров A.M. на управляемом автомобиле задержан сотрудниками ОМВД России по Княжпогостскому району у кафе «Татьяна», расположенного в д. № 1 по Магистральному проезду г. Емва Княжпогостского района Республики Коми.

    В результате неосторожных действий и нарушения ПДД РФ водителем Бочаровым A.M. пешеходу Стренакову П.А. причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с ушибленными ранами височной области слева (клинически: субдуральное кровоизлияние справа до 80 мл., слева до 50 мл.; морфологически: твердая мозговая оболочка тусклая с красноватым прокрашиванием в области теменных, височных и затылочной кости, мягкая мозговая оболочка с кровоизлияниями в бороздах в области теменных и височных долей); оскольчатый закрытый перелом обеих костей левой голени (перелом верхней трети левой большеберцовой кости с образованием осколков неправильной треугольной формы, перелом проксимальной головки левой малоберцовой кости в виде ее разрушения).

    Сочетанная травма тела квалифицируется в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшая смерть.

Смерть Стренакова П.А. наступила в стационаре хирургического отделения Княжпогостской ЦРБ <ДД.ММ.ГГГГ>.

Причиной смерти Стренакова П.А. явилась сочетанная травма тела включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с ушибленными ранами височной области слева и оскольчатый закрытый перелом обеих костей левой голени, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга, развитием гнойного бронхита, серозно-гнойной пневмонии, то есть между причинением Стренакову П.А. выявленных телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Стренакова П.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя Бочарова A.M., которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.

Таким образом, водитель Бочаров A.M. при совершении дорожно-транспортного происшествия нарушил следующие нормы ПДД РФ, в частности:

п. 1.5 ПДД РФ, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.1 ПДД РФ, где сказано, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на транспортное средство.

п. 2.5 ПДД РФ, где сказано, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщив свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратится к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Подсудимый Бочаров А. М. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бочаровым А. М. преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Бочаровым А. М. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к Бочарову А. М., просит строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Бочаровым А. М. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Определяя размер дополнительного наказания суд принимает во внимание тяжесть наступивших в результате преступления последствий, а также неоднократное совершение Бочаровым А. М. правонарушений в области дорожного движения, обстоятельства совершения преступления, с связи с чем суд находит применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бочарова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бочарову А. М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Бочарова А. М. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Бочарову А. М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: противотуманный фонарь, резиновый сапог, сотовый телефон марки «<данные изъяты>»- уничтожить, фрагмент рамки регистрационного знака, автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з <№>- возвратить законному владельцу ФИО7

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий кассационных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Председательствующий А. А. Лобанов