Решение по делу № 2-3007/2016 ~ М-4078/2016 от 27.05.2016

Дело № 2–3007/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО "Восток-Сервис" к Бубновой Наталье Васильевне, Гатауллиной Александре Альгизовне, Гатауллину Альгизу Халимовичу, Бубнову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

27.05.2016 ООО "Восток-Сервис" обратилось в суд с иском к Бубновой Н.В., Гатауллиной А.А., Гатауллину А.Х., Бубнову А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: г.Электросталь, <адрес>. Указанный дом находится в управлении истца с 01.09.2011. На имя Бубновой Н.В. открыт финансовый лицевой счет, на который производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанностей по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги за ответчиками образовалась задолженность <сумма> руб. за период с 01.09.2011 по 29.02.2016 включительно. В 2012 ООО "Восток-Сервис" обращалось с иском к мировому судье за взысканием задолженности за ЖКУ – <сумма> руб. за период с 01.09.2011 по 31.01.2012 включительно. 23.3.2012 решением мирового судьи в пользу истца взыскана задолженность <сумма> руб. По исполнительному листу, направленному в Управление пенсионного фонда из пенсии Бубновой Н.В. произведены удержания на сумму <сумма> руб., которая управлением пенсионного фонда была ошибочно перечислена на счет ПАО "Восток-Сервис". В январе-феврале 2016 были произведены корректировки и денежные средства <сумма> руб. перечислены на счет истца ООО "Восток-Сервис", что подтверждается справками о начислениях и платежах, письмом пенсионного фонда. В связи с невнесением ответчиками платежей за ЖКУ за период с 01.02.2012 по 28.02.2016, задолженность составила <сумма> руб., по прилагаемому расчету. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 28.02.2016 включительно – <сумма> руб., а также – расходы по уплате госпошлины – <сумма> руб.

В судебном заседании полномочный представитель истца ООО «Восток-Сервис» - Винников И.Е., действующий по доверенности, обоснование иска и исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность, а расходы по оплате госпошлины – в равных долях с каждого.

В судебное заседание ответчики не явились.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Ответчики судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу регистрации, однако адресаты за получением хранящейся для них почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не являются, что подтверждено документально. Таким образом, ответчики уклонились от получения адресованной им корреспонденции.

Поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии финансового лицевого счета № видно, что таковой открыт на нанимателя Бубнову Н.В. на жилое помещение – двухкомнатную муниципальную небронированную (социальный наем) квартиру по адресу: г.Электросталь, <адрес>. Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета, в указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ответчики-члены семьи Бубнова Наталья Васильевна, <дата> г. рождения, уроженка <место рождения>, - с 31.01.1989 г., Гатауллин Альгиз Халимович, <дата> г. рождения, уроженец <место рождения>, - с 15.10.1998 г., Бубнов Александр Николаевич, <дата> г. рождения, уроженец <место рождения>, - с 02.06.2006 г., Гатауллина Александра Альгизовна, <дата> г. рождения, уроженка <место рождения>, - с 09.02.1994 г.

Договором управления многоквартирным домом от 16.08.2011, копией финансового лицевого счета подтверждено, что указанный многоквартирный дом с 01.09.2011 находится в управлении истца.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 ЖК РФ, ст.ст.677-679 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, ответчики в силу ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела документами: копиями финансового лицевого счета, справками о начислениях и платежах за 2011-2016 г.г., копией вступившего в законную силу 24.04.2012 г. решения суда от 23.03.2012 г., их которых видно, что в связи с неуплатой жилищно-коммунальных платежей с ответчиков в судебном порядке была взыскана задолженность в размере <сумма> руб. за период с 01.09.2011 по 31.01.2012; в период с 01.02.2012 платежи в пользу истца не вносились по 31.12.2015 г., в январе 2016 г. внесен платеж в пользу истца – <сумма> руб.

Представленными копией названного выше судебного решения, копией исполнительного листа, письмом ГУ-УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области от 28.11.2013 подтверждено, что денежные средства, взысканные судебным актом с ответчиков в пользу ООО «Восток-Сервис», из пенсии Бубновой Н.В. в размере <сумма> руб. удержаны в пользу ОАО «Восток-Сервис», а не в пользу истца (взыскателя) ООО «Восток-Сервис», о чем ООО «Восток-Сервис» в письме от 23.12.2015 поставило в известность ПАО (ранее – ОАО) «Восток-Сервис».

Справкой о начислениях и платежах за 2016 г. подтверждено, что сведения о платежах указанным выше двум юридическим лицам в МУП «ЭЦУ» скорректированы и указанная выше ошибочно зачисленная в ОАО «Восток-Сервис» сумма <сумма> руб. зачтена в пользу ООО «Восток-Сервис» в счет погашения ранее взысканной судебным актом задолженности.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом за период с 01.02.2012 по 29.02.2016 составляет <сумма> руб. Размер задолженности подтвержден представленным в дело проверенным судом, арифметически верным расчетом, основанным на справках о начислениях и платежах за 2011-2016 г.г., не опровергнут расчет истца и ответчиками.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального закона сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам <сумма> руб. за период с 01.02.2012 по 29.02.2016 подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина – <сумма> руб. (по платежному поручению от 25.04.2016 – <сумма> руб., по платежному поручению от 23.05.2016 – <сумма> руб.).

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с четырех ответчиков в равных долях (из расчета: <сумма> руб. / 4 отв. = <сумма> руб.): с Бубновой Н.В., Гатаулиной А.А. и Гатаулина А.Х. – по <сумма> руб. с каждого, с Бубнова А.Н. – <сумма> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Восток-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Бубновой Натальи Васильевны, <дата> г. рождения, уроженки <место рождения>, Гатауллина Альгиза Халимовича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, Бубнова Александра Николаевича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, и Гатауллиной Александры Альгизовны, <дата> г. рождения, уроженки <место рождения>, солидарно, в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2012 г. по 29.02.2016 г. – <сумма>.

Взыскать с Бубновой Натальи Васильевны, <дата> г. рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>.

Взыскать с Гатауллина Альгиза Халимовича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>.

Взыскать с Гатауллиной Александры Альгизовны, <дата> г. рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>.

Взыскать с Бубнова Александра Николаевича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 25 июля 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.