Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 от 18.10.2021

<данные изъяты>

Дело 1-90/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Курченко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Федоровой А.М.,

потерпевшего Ширинова М.К.,

подсудимого Соколова С.В., его защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Соколова Сергея Витальевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

24 июля 2021 г. в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Соколов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник в расположенное по указанному адресу строение – баню, откуда тайно незаконно изъял лом черных металлов 12А в виде бочки и трубы. После чего, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, Соколов тайно изъял обнаруженный им на крыльце дома гвоздодер, используя который, отогнул проушины с навесным замком входной двери, незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в расположенный по указанному адресу жилой дом, откуда тайно изъял алюминиевую канистру объемом 40 л., а также лом черных металлов в виде 5 уголков металлической пластины, 3 ломов, гири 12 кг., кувалды, 6 автомобильных дисков и обогревателя. Указанное похищенное имущество Соколов совместно с лицом, неосведомленным о противоправном характере действий подсудимого, погрузил в принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты>, скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Ширинову материальный ущерб в размере 5982 рубля 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Соколов, раскаявшись в содеянном, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, которые им не оспариваются, дал показания, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что после произошедшего принес извинения потерпевшему Ширинову, возместил ему материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Обстоятельства совершенного Соколовым деяния и его виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ширинов в судебном заседании показал, что в 2000 году он приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены баня и жилой дом. Данный дом им используется для временного проживания в летний период. Входная дверь дома оборудована навесным замком, а дверь в баню на замок не закрывается. 26 июля 2021 г. Кн., проживающая в соседнем доме, по телефону сообщила ему, что в его дом кто-то проник. Прибыв на место, он обнаружил следы взлома входной двери в дом, о чем сообщил в полицию. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено хищение принадлежащего ему имущества, указанного в обвинительном заключении, которое находилось в доме, а также в бане. В дальнейшем было установлено, что хищение совершил Соколов, который сообщил ему, что похищенное было сдано им в пункт приема металлолома. В ходе следствия часть похищенного имущества ему была возвращена, а именно: алюминиевая канистра, 3 автомобильных диска и 3 металлических уголка. Кроме того, Соколов принес ему свои извинения, которые он принял, возместил ему материальный ущерб и моральный вред, перечислив денежные средства в размере 6000 рублей, в связи с чем каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Поскольку они примирились с подсудимым, в связи с чем просит освободить его от наказания. Дополнительно указал, что помещение бани он использует только по прямому назначению, в нем не проживает.

Из показаний потерпевшего Ширинова, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в судебном заседании, следует, что Ширинов считает баню жилым помещением, потому что иногда ночует в ней, когда не хватает места в доме, там имеются кровати.

После оглашения данных показаний потерпевший Ширинов показал, что в ходе допроса он неправильно понял данный вопрос следователя и указал, что в бане он не ночует и для проживания ее не использует, поскольку для этого имеется жилой дом, какие-либо кровати в бане также отсутствуют, а имеются только лавки.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Гбн. следует, что Соколов, являющийся его другом, 24 июля 2021 г. попросил помочь ему перевести на принадлежащем свидетелю автомобиле <данные изъяты>, металлолом с дачи его родителей, расположенной в
<адрес>, на что он дал свое согласие. В этот же день около 22 часов они прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Соколов пояснил, что данный дом принадлежит его родителям, но он забыл ключи от него. После этого Соколов направился в баню, где разобрал печь и достал металлическую бочку с трубой. Затем Соколов вскрыл входную дверь дома, откуда вынес различные металлические предметы, которые погрузил в его автомобиль и они уехали. 26 июля
2021 г. он по просьбе Соколова сдал вывезенное имущество в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, за что получил 4350 рублей, которые в тот же день передал Соколову. О том, что данный дом не принадлежит родителям Соколова и тот совершает хищение он не знал, какие-либо денежные средства за это не получил. О том, что Соколов совершил хищение, он узнал 27 июля 2021 г. от самого Соколова.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля У. – мастера приемщика пункта приема металлов ВМЦ «Урал» установлены обстоятельства сдачи 26 июля 2021 г. лома черных металлов категории 12А массой 241 кг. на сумму 4350 рублей свидетелем Гбн., который пояснил при этом, что данный металл им не похищен. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что принятое от Гбн. имущество является похищенным, часть из которого была ими изъята.

Из оглашенных показаний свидетелей Фд. и Кр. – сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» установлены обстоятельства остановки ими в ходе несения службы 25 июля 2021 г. около 3 часов 30 минут автомобиля <данные изъяты>, в котором находился водитель Гбн., а также пассажир Соколов. В ходе осмотра данного транспортного средства в кузове обнаружен различный металлолом. При этом Соколов пояснил, что данный металлолом принадлежит ему, он забрал его с дачи в <адрес> и везет для сдачи в пункт приема металлов. После этого Гбн. и Соколов были доставлены в отдел полиции, где в отношении последнего составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ за перевозку лома черных металлов без соответствующего разрешения.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Кн., следует, что она проживает в соседнем доме с домом потерпевшего Ширинова. 24 июля 2021 г. после 22 часов видела как к дому Ширинова подъезжал автомобиль. На следующий день, проходя мимо дома потерпевшего, обнаружила сорванный замок на входной двери дома, о чем по телефону сообщила Ширинову. В дальнейшем ей стало известно, что в дом потерпевшего проник ранее ей знакомый Соколов, который совершил хищение имущества.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июля 2021 г., в ходе осмотра участка местности, а также дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружены следы вскрытия входной двери в дом в виде сорванного навесного замка. В доме выявлено отсутствие 6 автомобильных дисков, алюминиевой канистры объемом
40 л. и других металлических изделий, а также в бане отсутствует металлическая бочка с трубой (печь).

Как следует из протокола осмотра места происшествия – двора дома по месту проживания Соколова по адресу: <адрес>, обнаружена алюминиевая канистра объемом 40 л.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2021 г. следует, что в ходе осмотра территории металлобазы, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 3 автомобильных диска и 3 металлических уголка 75х75, которые, со слов Соколова, участвовавшего в осмотре, похищены им из дома Ширинова.

Согласно протоколу осмотра от 24 сентября 2021 г., осмотрен автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2021 г. Соколов привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ за транспортировку 25 июля 2021 г. в 3 часа 30 минут на автомобиле <данные изъяты> лома черных металлов без разрешительных документов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес> зарегистрировано одно жилое помещение, площадью 27,7 кв.м.

Как следует из заключения эксперта № от 27 сентября 2021 г., рыночная стоимость предметов в виде черных металлов 12А общей массой 241 кг. на 24 июля 2021 г. составляла 4788 рублей 67 копеек, алюминиевой канистры объемом 40 л. – 1194 рубля 26 копеек.

Согласно учетно-послужных документов, <данные изъяты> Соколов в период с 1 июня
2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

Приказом командира № от 19 августа 2021 г. № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2021 г. № исключен из списков воинской части с 9 сентября 2021 г.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 19 июля 2021 г.
№ Соколов с 20 июля по 7 сентября 2021 г. убыл в основной отпуск.

Анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной, суд считает установленным, что Соколов в инкриминируемый период времени совершил приведенные в описательной части приговора действия.

Органами предварительного следствия действия Соколова квалифицированы по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При этом, как следует из предъявленного обвинения, по данному квалифицирующему признаку квалифицированы также действия Соколова по незаконному проникновению в баню.

Оценивая в указанной части квалификацию действий Соколова, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, баня не может рассматриваться в качестве жилого помещения, поскольку не обладает соответствующими признаками, расположена обособлено от жилого дома, в ней, в частности, отсутствуют такие предметы мебели как кровати, кухонные принадлежности или иные предметы, свидетельствующие о возможности, в том числе, временного проживания в ней. Данные выводы подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2021 г. и приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр расположенной на участке бани, а также показаниями потерпевшего в судебном заседании.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище в отношении бани не нашел свое подтверждение исследованными доказательствами и в этой части подлежит исключению, в связи с чем квалифицирует действия Соколова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности Соколова и его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемыми в отношении содеянного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому Соколову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими Соколову наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Соколова от 27 июля 2021 г., данные им до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Соколов свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес в судебном заседании извинения потерпевшему, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исследовав и сопоставив фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд, не усматривая оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, полагает справедливым назначить Соколову за совершенное преступление в качестве основного наказания, установленного санкцией соответствующей статьи, штраф, определяя размер которого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого.

При этом, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия приведенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, в том числе принятие мер по добровольному возмещению причиненного ущерба, что уменьшает степень общественной опасности содеянного, полагает необходимым изменить подсудимому категорию указанного преступления, отнесенного к категории тяжких, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

В этой связи, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Ширинова поступило заявление, в обоснование которого потерпевшим указано, что причиненный преступлением ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, подсудимый передал ему денежные средства в размере 6 000 рублей и принес свои извинения, которые он принял, в связи с чем он примирился с Соколовым, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Соколов поддержал заявление потерпевшего, указав, что действительно принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Факт полного возмещения ущерба подтверждается исследованными в ходе судебного заседания соответствующими расписками.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая применение судом в отношении Соколова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение ему категории преступления на преступление средней тяжести, а также то, что Соколов примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред в настоящее время возмещен в полном объеме, из данных о личности Соколова установлено, что ранее он не судим, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10, суд полагает возможным освободить Соколова от назначенного наказания в связи с примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ в соответствии с которой алюминиевая канистра объемом 40 л., 3 автомобильных диска и 3 металлических уголка 75х75, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Ширинова, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Ширинову.

Автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении Нт., по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности последнему.

Основания освобождения осужденного Соколова от взыскания процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной в качестве вознаграждения защитнику по назначению – адвокату Ведерникову в размере 1725 рублей за осуществление по назначению защиты в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, рассмотренному в общем порядке, отсутствуют, поэтому в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 725 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40 ░., 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75░75, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>