Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2020 ~ М-559/2020 от 27.07.2020

КОПИЯ

Дело № 2-678/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области                            11 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгострах» к Диярову А. К. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к Диярову А.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 99500 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля № Дияров А.К., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгострах». Истцом страховой компании потерпевшего (АО «СК Астро-Волга») была возмещена стоимость выплаченного последней собственнику поврежденного автомобиля Ford Foсus страховой выплаты в размере 99500 руб. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако в нарушение пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на момент ДТП редакции в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия направлен не был.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дияров А.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Расулов К.М. и АО «СК Астро-Волга» в суд не явились, возражений по заявленным требования не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.08.2019 в 21 час. 25 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением водителя Диярова А.К. и № по управлением собственника Расулова К.М.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, совершившего столкновение с задней частью автомобиля потерпевшего Расулова К.М., является водитель автомобиля № Дияров А.К., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгострах».

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 09.08.2019 составила 98750 рублей и 750 рублей – дополнительные расходы на оценку ущерба.

Истцом страховой компании потерпевшего (АО «СК Астро-Волга») была возмещена стоимость выплаченного последней собственнику поврежденного автомобиля № страховой выплаты в размере 99500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22.08.2019 и № от 03.09.2019.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являются факт заключения сторонами договора ОСАГО и исполнение ответчиком указанной выше обязанности в целях предоставления страховщику возможности оспаривать вину ответчика в причинении ущерба в результате ДТП.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО причинителя вреда заключен на момент действия редакции п. "ж" ч. 1 ст. 14 закона "Об ОСАГО" до 01.05.2019, ДТП произошло по вине ответчика, который не исполнил обязанности направления страховщику бланка извещения о ДТП, и доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, у истца в силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

При этом, ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым отменен п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" - не имеет обратной силы, следовательно, не может применяться к отношениям, возникшим до вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгострах» направлен не был, обратного суду не представлено.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены предусмотренные пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ требования и истцом потерпевшему была возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 99500 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3185 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 07.08.2002) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3185 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░