Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2011 ~ М-1311/2011 от 25.05.2011

Дело №2-1504/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – Курмаева М.Н., его представителя Мокеева Ю.И., представившего доверенность №2-2268 от 23 мая 2011 года,

ответчика – ОАО СК «РОСНО»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ашумова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмаева Мянсура Наримановича к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения,

установил:

Мокеев Ю.И., действуя в интересах Курмаева М.Н., обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 93122 рублей 92 копеек.

В обоснование требований указал, что Курмаев М.Н. является собственником автомобиля ФОТОН BJ1049V9J06-SB, регистрационный номер №. 25 марта 2011 года в 08 часов 00 мин., в Республике Мордовия, на объездной автодороге Н.Новгород-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Вольво FН, регистрационный номер № с полуприцепом GRAY AND ADAMS, регистрационный номер № под управлением Ашумова Ринада Фатыховича и автомобиля ФОТОН BJ1049V9J06-SB, регистрационный номер №, принадлежащего Курмаеву Мянсуру Наримановичу, под его управлением. В результате ДТП автомобиль ФОТОН BJ1049V9J06-SB, регистрационный номер №, принадлежащий Курмаеву М.Н., был поврежден. При обращении в филиал ОАО СК «РОСНО» в Республике Мордовия о выплате суммы страхового возмещения, Курмаеву М.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 15 887 рублей. Считает сумму страховой выплаты заниженной. Согласно отчету №059/11 об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП, с участием автомобиля ФОТОН BJ1049V9J06-SB регистрационный номер №, принадлежащего Курмаеву М.Н. на дату оценки 25 марта 2011 года, с учетом износа составила 97004 рублей 92 копейки, также из отчета №059/1/11 следует, что величина утраты товарной стоимости составила 12 005 рублей. Таким образом, Курмаеву М.Н. была не доплачена сумма страхового возмещения в размере 93 122 рубля 92 копейки. При устном обращении в филиал ОАО СК «РОСНО» в Республике Мордовия о добровольном возмещении указанной выше суммы Курмаеву М.Н. было отказано в устной форме. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу Курмаева Мянсура Наримановича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 93 122 рублей 92 копеек.

В судебное заседание истец Курмаев М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Мокеева Ю.И.

В судебном заседании представитель истца Мокеев Ю.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Ашумов Р.Ф. относительно исковых требований не возразил, просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» не явился, о времени и месте судебного заседания указанная организация была извещена своевременно и надлежаще, при этом представитель ОАО СК «РОСНО» Рузанов Р.М. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 25 марта 2011 года в 08 часов 00 минут в Республике Мордовия, на объездной автодороге Н.Новгород-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Вольво FН, регистрационный номер № с полуприцепом GRAY AND ADAMS, регистрационный номер № под управлением Ашумова Ринада Фатыховича и автомобилем ФОТОН BJ1049V9J06-SB, регистрационный номер № принадлежащим и под управлением Курмаева Мянсура Наримановича.

Согласно справке о ДТП от 25 марта 2011 года, виновником дорожно – транспортного происшествия признан Ашумов Ринад Фатыхович, водитель автомобиля Вольво FН, регистрационный номер № с полуприцепом GRAY AND ADAMS, регистрационный номер №, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д.28).

Определением ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 26 марта 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ашумова Р.Ф. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 25 марта 2011 года дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль ФОТОН BJ1049V9J06-SB, регистрационный номер № принадлежащий Курмаеву М.Н.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво FН, регистрационный номер № с полуприцепом GRAY AND ADAMS, регистрационный номер №, застрахована Филиалом ОАО СК «РОСНО» в Республике Мордовия (страховой полис ВВВ-0529493271 от 30 июля 2010 года).

В связи с наступившим страховым случаем, Курмаев М.Н. обратился в Филиал ОАО СК «РОСНО» в Республике Мордовия с заявлением о производстве страховой выплаты с приложением к нему всех необходимых документов.

Филиал ОАО СК «РОСНО» в Республике Мордовия по страховому акту № 47919-17 АДОСВ/11 от 26 апреля 2011 года выплатило Курмаеву М.Н. сумму страхового возмещения в размере 15 887 рублей (л.д.32).

В судебном заседании было установлено, что сумма страхового возмещения в размере 15 887 рублей получена истцом.

Не согласившись с указанной суммой, Курмаев М.Н. обратился к ИП <данные изъяты> с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ИП <данные изъяты> об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП, с участием автомобиля ФОТОН BJ1049V9J06-SB, регистрационный номер №, принадлежащего Курмаеву М.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97004 руб. 92 коп.

Из отчета ИП <данные изъяты> следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Курмаева М.Н. составила 12 005 рублей.

Проводя сравнительный анализ калькуляций независимой экспертизы ООО «ТЕХАССИСТАНС», проведенной по заказу ответчика, и отчета ИП <данные изъяты>, проведенного по заказу Курмаева М.Н. следует, что наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля соответствуют повреждениям указанных в данных заключениях.

В калькуляции проведенной в отчете ИП <данные изъяты> средняя цена нормо - часа по арматурным работам составила 250 рублей, по электротехническим – 270 рублей, по слесарным – 250 рублей, по кузовным – 300 рублей, по окрасочным – 350 рублей. Как это указано в заключении, расчет стоимости ремонта ОТМС выполнен в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода – изготовителя. Расчет произведен с помощью справочно – информационной системы «автобаза». Стоимость нормо – часа принята в соответствии средних рыночных цен Республики Мордовия. Стоимость запасных частей и материалов приняты на основании средних рыночных цен г.Саранска (л.д.6-19).

В пункте 5.4 указанного заключения имеется перечень источников информации, использованных при проведении оценки.

Заключение ИП <данные изъяты> составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, сведения о правомочности и компетентности которого, как лица, имеющего право проводить такие исследования, имеются в данном отчете. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов.

Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля ИП <данные изъяты> у суда не имеется.

В заключении ООО «ТЕХАССИСТАНС» определена стоимость нормо - часа по всем видам работ – 60 рублей. Из указанного заключения следует, что перечень работ по ремонту АТМС соответствует рекомендациям завода - изготовителя, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из программ «AUDATEX» для ТС иностранного производства и «АВТОБАЗА» для ТС отечественного производства. Стоимость запасных частей принята от магазинов «Exist» и «1001z», на автомобили российского производства «Tyndex».

Однако в указанном заключении не указано в соответствии средних рыночных цен какого региона принят нормо – час, стоимость запасных частей и материалов.

Кроме того, заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» составлено штатным сотрудником организации ГР.К., однако сведения о правомочности и компетентности данного лица отсутствуют, что противоречит пунктам 19, 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238.

В Заключении ООО «ТЕХАССИСТАНС» в отличие от Отчета ИП <данные изъяты> не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля истца, отсутствует формула расчета расходов на оплату работ по ремонту.

В связи с чем суд ставит под сомнение произведенную калькуляцию ООО «ТЕХАССИСТАНС», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 15 887 рублей, которая, по мнению суда, значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля ФОТОН BJ1049V9J06-SB, регистрационный номер № принадлежащего Курмаеву М.Н.

Гражданская ответственность ГР.Н., владельца автомобиля Вольво FН, регистрационный номер № с полуприцепом GRAY AND ADAMS регистрационный номер № как указывалось выше, застрахована в ОАО СК «РОСНО».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий Ашумова Р.Ф. 25 марта 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие и наступление страхового случая.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, стоимость восстановительного ремонта должна быть реальной.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Курмаева М.Н. недополученную сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 81 117 рублей 92 копеек, согласно следующему расчету: 97 004 руб. 92 коп. – 15 887 руб. 00 коп., где

97 004 руб. 92 коп. - сумма восстановительного ремонта, согласно заключению ИП <данные изъяты>;

15 887 руб. 00 коп - сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО СК «РОСНО».

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению исковое требование Курмаева М.Н. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 005 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В абзаце 1 подпункта «б» пункта 63 Правил указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения его потребительских качеств, относится к реальному ущербу и подлежит возмещению страховой компанией в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной законом.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма определена в пределах 120000 рублей.

Из отчета об оценке ИП <данные изъяты> следует, что стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ФОТОН BJ1049V9J06-SB, регистрационный номер №, принадлежащего Курмаеву М.Н. составляет 12 005 рублей, что вместе со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (97 004 руб. 92 коп.) не превышает страховую сумму, установленную законом, а именно 93 122 руб. 92 коп., согласно следующему расчету: 97 004 руб. 92 коп. – 15 887 руб. 00 коп. + 12005 руб., где

97 004 руб. 92 коп. - сумма восстановительного ремонта, согласно заключению ИП <данные изъяты>;

15 887 руб. 00 коп - сумма страхового возмещения выплаченная ОАО СК «РОСНО»;

12005 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля.

Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов.

Оснований сомневаться в объективности и законности оценки утраты товарной стоимости автомобиля ИП <данные изъяты> у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 005 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Курмаева Мянсура Наримановича к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля размере 81 117 рублей 92 копейки и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12005 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30 марта 2011 года между Курмаевым М.Н. и Мокеевым Ю.И. заключен договор поручения на совершение юридических действий. Цена договора составила 6 000 рублей (л.д.33-34).

Согласно расписке от 30 марта 2011 года Курмаевым М.Н. за оказание юридических услуг оплачено Мокееву Ю.И. 6000 рублей (л.д.35).

Указанные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности, а сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела.

Также истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, и с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно квитанциям от 17 мая 2011 года за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП <данные изъяты> уплачена сумма в размере 5 000 рублей, за проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля ИП <данные изъяты> уплачена сумма в размере 3 000 рублей (л.д.36). Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Также истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с квитанцией серии 13 №140670 23 мая 2011 года Курмаевым М.Н. оплачена нотариусу сумма в размере 500 рублей. В материалах дела имеется доверенность на имя Мокеева Ю.И. от 23 мая 2011 года №2-2268 (л.д.5). Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО СК «РОСНО» в пользу Курмаева М.Н. подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 рублей, согласно следующему расчету: 800 + (93 122 рубля 92 копейки – 20000 руб.) * 3%.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Курмаева Мянсура Наримановича к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Курмаева Мянсура Наримановича недополученную сумму страхового возмещения в размере 81 117 рублей 92 копеек (восьмидесяти одной тысячи ста семнадцати рублей девяноста двух копеек), сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12005 рублей (двенадцати тысяч пяти рублей), 6 000 рублей (шесть тысяч рублей) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей (пять тысяч рублей) в качестве возмещения расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3000 рублей (три тысячи рублей) в качестве возмещения расходов, связанных с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, 500 рублей (пятьсот рублей) в качестве возмещения расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности и 2 994 рубля (две тысячи девятьсот девяносто четыре рубля) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина