Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2016 от 28.06.2016

Дело№1-129/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Германович Г.В., с участием помощника прокурора Нытвенского района Батуева Р.В., подсудимого Пепеляева И.М., защитника – адвоката Шилова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пепеляева И.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., в <адрес>, Пепеляев И.М. находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО свидетеля 4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, задумал совершить хищение одной бутылки водки из дома ФИО потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Пепеляев И.М., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к забору, ограждающему периметр приусадебного участка, на котором расположен дом №, принадлежащий ФИО потерпевшего, после чего перелез через забор на территорию приусадебного участка дома.

Находясь на территории домовладения, Пепеляев И.М., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой металлического прута разбил стекло в окне первого этажа дома, через которое хотел незаконно проникнуть в чужое жилище, в результате чего сработала установленная в доме шумовая сигнализация и Пепеляев И.М. понимая, что может быть застигнут и обнаружен иными лицами, с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, Пепеляев И.М., находясь в квартире своего знакомого ФИО свидетеля 4 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО потерпевшего, в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 45 мин., подошел к забору, приусадебного участка дома №, расположенного по <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием посторонних лиц, перелез через забор на территорию приусадебного участка указанного дома.

Находясь на территории домовладения, Пепеляев И.М., желая совершить хищение чужого имущества, подошел к окну дома, через которое он ДД.ММ.ГГГГ попытался проникнуть в жилое помещение, снял установленную вместо стекла полиэтиленовую пленку и просунув руку внутрь оконной рамы открыл ее створку, затем через окно незаконно проник в чужое жилище, где в это время сработала шумовая сигнализация.

Находясь в чужом жилом помещении, Пепеляев И.М., пытаясь оставаться незамеченным, прошел в коридор дома, где руками сломал установленный пульт управления шумовой сигнализации, а затем в кухонной комнате, из холодильника похитил одну бутылку водки «Царская Золотая», объемом 0,7 литра, стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО потерпевшего

Незаконно завладев бутылкой водки, Пепеляев И.М. с места происшествия скрылся, а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Пепеляева И.М., потерпевшему ФИО потерпевшего был причинен материальный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый Пепеляев И.М. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в ходе разговора от ФИО свидетеля 2 узнал, что в доме №, расположенного на <адрес> у хозяев в холодильнике была водка, решил её похитить, после подошел к забору дома, который ограждает приусадебный участок и перелез через него, выбрал крайнее левое окно, разбил, услышал, как в доме сработала сигнализация, испугался и ушел. ДД.ММ.ГГГГ решил, что совершит кражу водки из указанного дома, когда стемнело, около 00 часов и несколько минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому №, приблизился к окну, просунул правую руку между разбитых стекол, открыл окно, пролез внутрь дома, сорвал коробку, которая издавала звуки сигнализации, прошел в кухню, открыл холодильник и из морозильной камеры достал бутылку водки объемом 0,7 литра, вышел на улицу. Дополнил, что ущерб полностью возместил, в настоящее время работает, сделал кодировку от алкоголя, с сожительницей приобрел жилье, родилась еще одна дочь, он является единственным трудоспособным членом семьи, содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО потерпевшего следует, что в собственности супруги ФИО свидетеля 1 имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором установлена охранная сигнализация, по устной договоренности за сохранностью дома в его отсутствие, следит ФИО свидетеля 2 и ее отец ФИО свидетеля 3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонила ФИО свидетеля 2 и сообщила, что на первом этаже дома в окне разбито стекло и в доме работает сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил ФИО свидетеля 3 и пояснил, что в доме работает сигнализация, попросил ФИО свидетеля 3 вызвать сотрудников полиции, выехал на дачу, по приезду установил, что двери и окна дома были целые, лишь сорвана полиэтиленовая пленка, установленная ДД.ММ.ГГГГ на разбитом окне, обнаружил поврежденный пульт управления охранной сигнализацией, установленный в коридоре дома, тогда понял, что в дом кто то проник. Осмотрев жилое помещение пропажу какого-либо имущества, не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес> и сообщили, что установлен мужчина, который незаконно проник в дом и украл бутылку водки. Приехал на дачу, осмотрел холодильник и обнаружил, что пропала бутылка водки «Царская Золотая», объемом 0,7 литра которую он покупал в начале апреля 2016 года в магазине за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Пепеляева И.М. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба он получил денежные средства в размере № рублей.

Показания свидетеля ФИО свидетеля 2, были также оглашены в судебном заседании из них следует, что в собственности ФИО свидетеля 1 имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором установлена охранная сигнализация, по устной договоренности за сохранностью дома следит она и отец ФИО свидетеля 3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов обнаружила, что на первом этаже дома в окне разбито стекло и работает сигнализация. Аналогичная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ, позвонила и сообщила ФИО свидетеля 3, вызвала сотрудников полиции, которые установили что Пепеляев И.М. совершил хищение одной бутылки водки из дома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО свидетеля 3 следует, что в собственности ФИО свидетеля 1 имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором установлена охранная сигнализация, по устной договоренности за сохранностью дома следит его дочь ФИО свидетеля 2 и он. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов обнаружили, что на первом этаже дома в окне разбито стекло и в доме сработала сигнализация. Подобная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ, об этом ему сообщила ФИО свидетеля 2, вызвали сотрудников полиции, которые установили что Пепеляев И.М. совершил хищение одной бутылки водки из дома.

Показания свидетеля ФИО свидетеля 4 также оглашены в судебном заседании, из них следует, что он знает Пепеляева И.М. в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, рассказал ему, что в <адрес>, который расположен по <адрес>, у хозяев в холодильнике стояла водка, Пепеляев И.М. решил её похитить, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ, рассказал, как совершил хищение, т.е. проник в дом через окно, спиртное из этой бутылки распивали вместе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО свидетеля 5 следует, что она знает о хищении бутылки водки Пепеляевым И.М. из дома №, который расположен по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, со слов самого Пепеляева И.М.

Доказательствами вины Пепеляева И.М. также являются: сведения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Нытвенскому району поступило сообщение от ФИО свидетеля 2 о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, разбито окно; сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Нытвенскому району поступило сообщение от ФИО свидетеля 2 о том, что произошло проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>; сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Нытвенскому району поступило сообщение от ФИО потерпевшего о том, что произошло проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>; заявление, поступившее от ФИО потерпевшего с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> и похитил принадлежащее ему имущество (бутылку водки «Царская», объемом 0,7 литра), причинив материальный ущерб в размере 850 рублей; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, на первом этаже со стороны приусадебного участка обнаружено разбитое стекло в оконной раме; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, на первом этаже дома со стороны приусадебного участка обнаружено разбитое стекло в оконной раме, поврежден пульт управления охранной сигнализацией; расписка потерпевшего ФИО потерпевшего, о получении от Пепеляева И.М. в счет возмещения материального ущерба денежных средств, в размере № рублей; сведения об оценке стоимости одной бутылки водки «Царская Золотая», объемом 0,7 литра, протокол явки с повинной, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Нытвенскому району обратился Пепеляев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>4, и сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу одной бутылки водки из дома, расположенного по адресу: <адрес>; протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием обвиняемого Пепеляева И.М., в ходе которой он, рассказал о событиях и действиях при совершении им преступления в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные доказательства являются допустимыми, объективными, не противоречивыми.

Суд квалифицирует действия Пепеляев И.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

На основании п. п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому Пепеляеву И.М. являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому Пепеляеву И.М., является опасный рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, в совокупности смягчающие вину обстоятельств являются исключительными, поэтому следует назначить наказание не связанное с лишением свободы с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, без ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 15, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пепеляева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Пепеляеву И.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев