Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2012 от 22.02.2012

Дело № 12 -181                21.05.2012г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием представителя потерпевшей ФИО1 Костылева М.С. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе ФИО1 на определение -ДОЛЖНОСТЬ- Лихачева А.Л. от 10.02.2012г.,

                       у с т а н о в и л а:

определением должностного лица от 10.02.2012г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Медякова Т.С. В данном определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., <адрес> водитель Медяков Т.С., управляя автомобилем -МАРКА1-, с регистрационным №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение 3 транспортных средств: -МАРКА2- с регистрационным №, под управлением ФИО1, -МАРКА3- с регистрационным № под управлением ФИО2 Все транспортные средства получили механические повреждения В связи с тем, что за данные действия Медякова Т.С. не предусмотрена административная ответственность, то нет оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с определением, т.к. уполномоченным лицом, не исследованы все обстоятельства по делу, не определена скорость, с которой двигался Медяков Т.С., он не был направлен на медицинское освидетельствование, несмотря на то, что она указывала на несоответствие его поведения обстановке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу, у неё болели грудь и лицо от удара, полученного в дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было остановлено, <данные изъяты>. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В суд Медяков Т.С., ФИО1, ФИО2, не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

В суде представитель потерпевшей на доводах жалобы настаивает, просит определение об отказе в возбуждении административного дела отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья, выслушав представителя потерпевшей, изучив материал о дорожно - транспортном происшествии № полка ДПС, считает, что жалоба ФИО1 в части отмены определение об отказе в возбуждении административного дела подлежит удовлетворению, т.к. исследованными доказательствами, подтверждается, что инспектором вывод об отсутствии в действиях водителя Медякова Т.В. объективной стороны какого - либо правонарушения сделан преждевременно и ни чем не мотивирован в нарушение требований ст.26.11, 29.10 КоАП Российской Федерации.

Как видно из ответа -БОЛЬНИЦА- (л.д. 21), копии листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью в связи с полученными ушибами в дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и проходила амбулаторное лечение. По факту её обращения было передано сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. по телефону «02», данное сообщение в 19 час., приняла дежурная ФИО3. Но в материале по факту дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение о полученных травмах ФИО1 отсутствует.

Статья 29.10 ч.1 п.4, 6 КоАП Российской Федерации устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Статья 28.1. ч.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, в связи с отменой определения и не истечением срока для проведения проверки по факту столкновения трех транспортных средств, установления наличия причинной связи между столкновением 3х транспортных средств и выявленных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повреждений здоровья, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, материал подлежит направлению в полк ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                        Р Е Ш И Л А:

определение -ДОЛЖНОСТЬ- от 10.02.2012г. отменить.

Направить материал по факту столкновения 3х транспортных средств на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

     Судья:              Л.И. Роготнева.