Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2020 ~ М-1941/2020 от 29.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца Полухиной Т.В.,

по доверенности от **.**.**,

при секретаре Лобановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Н.П., Азарова Н.А. к Администрации г.Железногорска Курской области о сохранении жилого помещения в перестроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Азарова Н.П. и Азаров Н.А. обратились в суд с иском к Администрации *** Курской области о сохранении жилого помещения в перестроенном и перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками
жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером: № ***, площадью 46,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, о чем в ЕГРН **.**.** сделана запись регистрации права общей совместной собственности № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение № *** от **.**.**, свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**. В данной квартире в целях улучшения комфортности проживания они произвели самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения. В результате самовольной перепланировки были выполнены монтажно-демонтажные работы, а именно: демонтаж ненесущих конструкций шкафа (помещения № ***, № ***, № ***. № ***); демонтаж ненесущей перегородки (между помещениями № *** и № ***); закладка дверного проема кирпичной кладкой (между помещениями № *** и 7, № *** и № *** демонтаж ненесущих перегородок между помещениями № *** и № ***); устройство ненесущей перегородки из гипсокартона по направляющим с установкой дверного блока (в помещении № ***); демонтаж участков ненесущих перегородок санитарно-технических кабин (ванны № *** и санузла № ***); демонтаж ненесущей перегородки санитарно-технической кабины (между помещениями № *** и № *** устройство участков кирпичных ненесущих перегородок с установкой дверного блока (во вновь образованном помещении санузла); перенос дверного блока на расстояние 0,6 м в сторону коридора (между помещениями № *** и № ***); устройство душевой кабины на месте демонтированной ванны без переустройства инженерных сетей (во вновь образованном помещении санузла); перенос полотенцесушителя на смежную стену, не изменив месторасположение стояков отопления (во вновь образованном помещении санузла); восстановление поврежденных участков. Они обратились в ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» с целью подготовки технического плана, связанного с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером № *** При проведения кадастровых работ было установлено, что изменения в площади жилого помещения с кадастровым номером: № *** произошли в результате перепланировки и внутреннего переустройства. Площадь жилого помещения изменилась с 46.5 кв.м на 47.1 кв.м. Площадь жилого помещения вычислена кадастровым инженером самостоятельно с учетом Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от **.**.** № ***. Также, кадастровым инженером было установлено, что изменение данного помещения не влечет изменений характеристик всего здания, не меняет его контур. Переустройство и перепланировка производились ими самовольно, то есть без согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и потому в настоящее время у них возникла необходимость обращения в суд. В техническом обследовании, выполненном ИП ФИО9, указано, что вышеописанные монтажно-демонтажные работы не затронули общее имущество многоквартирного дома. Наружные и внутренние несущие стены *** ходе перепланировки и переустройства не были затронуты. Перепланировка и переустройство не затронули основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения, магистральную электропроводку. В данном случае демонтированная перегородка санитарно-технических кабин между помещениями № *** и № ***, и участка перегородки между помещениями № *** и № ***, являются ненесущими конструкциями, следовательно, их демонтаж не повлиял на несущую составляющую всего многоквартирного дома. Вытяжные отверстия, выходящие в центральную вентиляционную шахту в помещениях кухни, санузла и ванной *** после перепланировки и переустройства не изменились. На основании проведенного технического обследования конструкций *** в г. Железногорске Курской области, ИП. ФИО9 приняты следующие выводы: техническое состояние объекта после перепланировки и переустройства отвечает, требованиям надежности и безопасности эксплуатации строительных конструкций; перепланировка и переустройство объекта выполнены в соответствии с действующими нормами и не превышает предельные параметры строительства; техническое и эксплуатационное состояние обследуемого объекта признано работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению и для беспрепятственного проживания людей, а также оно не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы их жизни и здоровью.

     В иске в суд Азарова Н.П. и Азаров Н.А. просят сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № ***, площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Азарова Н.П. и Азаров Н.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Полухиной Т.В., исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца Полухина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила удовлетворить.

    Представитель ответчика, Администрации *** Курской области, в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв первого заместителя главы администрации г.Железногорска ФИО6, из которого следует, что администрация г.Железногорска возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в приложенных к исковому заявлению документах отсутствует информация, подтверждающая, что спорный объект может быть сохранен в перепланированном состоянии и при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Также отсутствуют документы, подтверждающие принятие истцами мер к легализации самовольной перепланировки. Кроме того, отсутствует мнение управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, о произведенной перепланировке.

Представитель третьего лица, ООО УК «Электропромсервис», в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив специалиста ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являюшихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Азаровой Н.П. и Азарову Н.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 46,5 кв.м с кадастровым номером 46:30:000040:1377, расположенная по адресу: ***.

Также установлено, что в указанной квартире Азарова Н.П. и Азаров Н.А. самовольно произвели перепланировку и переустройство, в результате чего ее площадь увеличилась с 46,5 кв.м до 47,1 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** № *** Азарова Н.П. и Азаров Н.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.

Как следует из технического паспорта спорного жилого помещения, его площадь по состоянию на **.**.** составляла 46,5 кв.м.

Согласно технического плана указанной квартиры, подготовленного ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» **.**.** в связи с изменением сведений о площади помещения и уточнением его местоположения на этаже, ее площадь в настоящее время составляет 47,1 кв.м. При проведении кадастровых работ было установлено, что изменения площади жилого помещения с кадастровым номером 46:30:000040:1377 произошли в результате перепланировки и внутреннего переустройства. Площадь жилого помещения изменилась с 46,5 кв.м на 47.1 кв.м. Изменения данного помещения не влечет изменений характеристик всего здания, поскольку не меняет его контур. Однако, при проведении кадастровых работ было установлено, что данная перепланировка была осуществлена не в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку Азарова Н.П. и Азаров Н.А. не получали в установленном порядке решения о согласовании перепланировки жилого помещения и акт приемочной комиссии жилого помещения в многоквартирном доме после завершения соответствующих работ по переустройству и (или) перепланировке.

Из технического обследования квартиры, расположенной по адресу: ***, составленного ИП ФИО7, являющая членом саморегулируемой организации № *** Ассоциация ЗАЦП «Проектный Портал», следует, что собственники указанного жилого помещения (Азарова Н.П. и Азаров Н.А.) выполнили работы по перепланировке и переустройству, без получения разрешения соответствующих надзорных органов. В результате перепланировки и переустройства были выполнены монтажно-демонтажные работы, а именно: демонтаж ненесущих конструкций шкафа (помещения № ***, № ***, № ***. № ***); демонтаж ненесущей перегородки (между помещениями № *** и № ***); закладка дверного проема кирпичной кладкой (между помещениями № *** и 7, № *** и № ***); демонтаж ненесущих перегородок между помещениями № *** и 11); устройство ненесущей перегородки из гипсокартона по направляющим с установкой дверного блока (в помещении № ***); демонтаж участков ненесущих перегородок санитарно-технических кабин (ванны № *** и санузла № ***); демонтаж ненесущей перегородки санитарно-технической кабины (между помещениями № *** и № ***); устройство участков кирпичных ненесущих перегородок с установкой дверного блока (во вновь образованном помещении санузла); перенос дверного блока на расстояние 0,6 м в сторону коридора (между помещениями № *** и № ***); устройство душевой кабины на месте демонтированной ванны без переустройства инженерных сетей (во вновь образованном помещении санузла); перенос полотенцесушителя на смежную стену, не изменив месторасположение стояков отопления (во вновь образованном помещении санузла); восстановление поврежденных участков. Перепланировка и переустройство не затронули наружные и внутренние несущие стены квартиры, основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения, магистральную электропроводку, а также общее имущество многоквартирного дома. Вытяжные отверстия, входящие в центральную вентиляционную шахту в помещениях кухни, санузла и ванной *** после перепланировки и переустройства не изменились. Основные несущие конструкции объекта после перепланировки и переустройства находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов и повреждений, значительно снижающих несущую способность, не обнаружено, техническое состояние объекта не угрожают жизни и здоровью граждан. Техническое состояние объекта после перепланировки и переустройства отвечает требованиям надежности и безопасности эксплуатации строительных конструкций; перепланировка и переустройство объекта выполнены в соответствии с действующими нормами и не превышает предельные параметры строительства; техническое и эксплуатационное состояние обследуемого объекта признано работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению и для беспрепятственного проживания людей, а также оно не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 пояснила, что переустройство в спорной квартире заключалось в том, что вместо ванной установили душевую кабину и полотенцесушитель повернули на смежную сторону. Стояк остался без изменений. В перепланировку входило: демонтаж ненесущих перегородок, устройство новых перегородок, закладка двух дверных проемов, перенос дверного блока на 60 см из кухни в сторону коридора. Выполненные монтажно-демонтажные работы не затронули общее имущество многоквартирного дома, переустройство и перепланировка заключалось исключительно в границах квартиры. Ни наружные, ни внутренние несущие конструкции многоквартирного дома не были затронуты. Во внутренней стене была произведена закладка дверного проема. Ни чьи права данными переустройством и перепланировкой не были нарушены, вентиляционные каналы не были затронуты, все, что сделано внутри квартиры не нарушает норм проектирования. Часть кухни и ванной срезали углы, то это за счет площади коридора, по нормам это возможно. Площадь комнаты уменьшили, но в допустимых нормируемых площадях. Кухню увиличили незначительно за счет коридора, по нормам допустимо.

Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО9 у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании также установлено, что техническое и эксплуатационное состояние обследуемой квартиры признано работоспособным, пригодным для эксплуатации по назначению и для беспрепятственного проживания людей, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы их жизни и здоровью.

При этом, произведенными переустройством и перепланировкой не затронуты несущие конструкции многоквартирного дома, а также общее имущество многоквартирного дома.

Учитывая, что техническое и эксплуатационное состояние жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд считает правильным исковые требования Азаровой Н.П. и Азарова Н.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░ 47,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: