Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2018 от 08.05.2018

Дело №12-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                                   31 мая 2018 г.

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Курьянов А.Б., с участием представителя Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Тяникова Р.В. (доверенность в деле), защитников должностного лица привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «АТП-1» Щербаковой И.И. - Лосева Д.В., Семипятнова Р.Д. (доверенности в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «АТП-1» Щербаковой И.И. - Семипятнова Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АТП-1» Щербаковой И.И. по ст.14.1 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской И.В. от 12.04.2018 по делу № генеральный директор ООО «АТП-1» Щербакова Ирина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, защитник Семипятнов Р.Д., действующий в защиту интересов генерального директора ООО «АТП-1» Щербаковой И.И. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которой просит суд постановление мирового судьи от 12.04.2018 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным.

Генеральный директор ООО «АТП-1» Щербакова И.И. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть жалобу без ее участия с участием ее защитников (заявление в деле).

В своей жалобе, а также судебном заседании защитники Семипятнов Р.Д. и Лосев Д.В. указали на грубые нарушения КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления, просили суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Пояснили, что обжалуемое постановление не содержит ни одного обстоятельства выявленного правонарушения, установленного при рассмотрении дела, в нем полностью отсутствует описание объективной стороны правонарушения, время, место, способ, обстоятельства. Обжалуемое постановление, не содержит ни одного доказательства, подтверждающего вину генерального директора ООО «АТП-1» Щербаковой И.И. в совершении административного правонарушения. Не дана оценка доводам лица привлекаемого к административной ответственности и его защитникам, не сделаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, а также не указаны мотивы, которыми руководствовалась мировой судья при назначении наказания. Кроме того, мировой судья не дала оценку и не отразила в своем постановлении, что ранее генеральный директор ООО «АТП-1» Щербакова И.И. привлекалась к административной ответственности и вновь повторно привлекается по настоящему делу за одно и тоже административное правонарушение, что не допустимо (копии постановлений приобщены к делу). Заявленные ходатайства оставлены без рассмотрения.

Представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Тяников Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив обжалуемое постановление, доводы жалобы и заявителей, заслушав пояснения представителя органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.14.1 ч.4 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно обжалуемому постановлению, дословно «ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «АТП-1» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО «АТП-1» - Щербаковой Ириной Ивановной осуществляется предпринимательская деятельность с грубым нарушением требованием и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): 1) не была обеспечена организация и проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в порядке, утвержденном Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п. 5, 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным, электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; 2) не обеспечивается соблюдение условия работы водителей в соответствии с режимом труда и отдыха, установленным законодательством РФ, а также не обеспечивается контроль за соблюдением указанных условий, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п. 5, 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов..., утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; Приказа Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»; 3) не обеспечена организация и проведение технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя, в связи с этим не обеспечена безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров в процессе эксплуатации, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п. 5, 24,27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов..., утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; 4) не обеспечена безопасность эксплуатируемых транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, связанная с использованием транспортных средств, допущенных к эксплуатации с нарушением установленного порядка, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 25 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов..., утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7. Всё вышеизложенное является грубым невыполнением лицензионных требований и условий п. 4,5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённое постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280. Таким образом, Щербакова И.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушении выше указанных требований КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит ни одного обстоятельства выявленного правонарушения, установленного при рассмотрении дела мировым судьей, не отражена и не раскрыта объективная сторона правонарушения указанная в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствуют сведения (данные) о времени, месте и способе совершения правонарушения в форме действия или бездействия. Обжалуемое постановление, не содержит ни одного доказательства, подтверждающего вину генерального директора ООО «АТП-1» Щербаковой И.И. в совершении административного правонарушения, в нем не дана оценка доводам лица привлекаемого к административной ответственности и его защитникам, а также не сделаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, а также не указаны мотивы, которыми руководствовался мировой судья при назначении наказания. Обжалуемое постановление не содержит оценке тому, что ранее генеральный директор ООО «АТП-1» Щербакова И.И. привлекалась к административной ответственности и вновь повторно привлекается по настоящему делу за одно и тоже административное правонарушение, что не допускается. Согласно приобщенным стороной защиты постановлениям Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, генеральный директор ООО «АТП-1» Щербакова И.И. ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, привлекалась к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ за одно и тоже правонарушение по которому она привлекается по настоящему делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к выводу о недоказанности наличия состава вмененного правонарушения, так как для привлечения к ответственности по ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ необходимо определить состав административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого мировым судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину генерального директора ООО «АТП-1» Щербаковой И.И. доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта проверки №, т.е. дата обнаружения представителем Юго-Восточного МУГАДН ЦФО административного правонарушения), тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек трех месячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АПТ-1» Щербаковой Ирины Ивановны по ст.14.1 ч.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить генеральному директору ООО «АПТ-1» Щербаковой И.И., ее защитникам Лосеву Д.В., Семипятнову Р.Д. и начальнику Управления Юго-Восточному МУГАДН ЦФО.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья