Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11591/2015 ~ М-11680/2015 от 05.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело №2-11591/2015 «08» декабря 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и иных дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании морального вреда, расходов на лечение и иных дополнительных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь во дворе <адрес> в <адрес> совершил в отношении ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> уголовное дело прекращено, в отношении ФИО3 применены принудительные меры воспитательного воздействия. Истец длительное время находился на лечении в связи с нанесенными повреждениями, вызвавшие длительное расстройство здоровья, на нижнюю часть лица – челюсть была наложена шина с межчелюстными резиновыми тягами, назначено медикаментозное курсовое лечение в таблетках и инъекциях, направленное на противовоспалительное действие, заживление, снятие болевого синдрома, любое принятие пищи доставляло сильную боль, истец потерял в весе восемь килограммов, рекомендовано было употреблять только пюреобразную, жидкую пищу. Длительное время истец испытывает физические страдания, постоянный болевой синдром в челюсти, переходящий в головную боль. На основании ст.ст.15, 1064, 1074 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков расходы на лечение, реабилитацию и восстановление в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, понесенных в результате причинения средней тяжести вреда здоровью, длительное время истец не мог активно двигаться, посещать общественные места, разговаривать. Истец просит суд взыскать с ответчиков моральный вред, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с участием его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из заключения помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО9 следует, что прекращение уголовного дела и применение принудительных мер воспитательного воздействия является не реабилитирующим основанием, причиненный вред подтверждается представленными документами, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Ч.4 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3

На момент причинения вреда здоровью ФИО2, ответчик ФИО3 достиг возраста 17 лет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено, в отношении ФИО3 применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Как следует из постановления суда, в результате действий ФИО3 ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома угла нижней челюсти слева (ангулярного) без смещения, не являющиеся опасными для жизни, и имеющие квалифицирующий признак средней тяжести вреда причиненного здоровью человека.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п.2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст.1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст.155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п.3 ст.1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 установлены повреждения, закрытый линейный перелом угла нижней челюсти слева (ангулярный) без смещения, в области 8 зуба на нижней челюсти слева (38 зуба).

Из дела видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ Октябрьской центральной городской больнице, получал медикаментозное лечение по назначению врача.

На лечение, реабилитацию и восстановление истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. на приобретение пюреобразного питания, что подтверждается кассовыми чеками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. на приобретение медикаментов и оплату медицинских услуг, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в причинении вреда здоровью истца является ФИО3, и имеющиеся у ФИО2 травмы находятся в причинной связи с неправомерными действиями ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности по возмещению расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств в общей сумме <данные изъяты> руб., а при отсутствии у него заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, - для возложения субсидиарной обязанности по возмещению указанных расходов на его родителей – ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку согласно нормам названных выше статей и разъяснений по их применению потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, вследствие чего факт причинения ему морального вреда предполагается, суд полагает, что у ответчика ФИО3, субсидиарно с законными представителями ФИО4, ФИО5 возникла обязанность возместить причиненный потерпевшему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и нарушении его личных неимущественных прав.

Учитывая характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оценив фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, суд полагает определить к взысканию компенсацию морального вреда с ФИО3 субсидиарно с законными представителями ФИО4, ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права и представления интересов истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Интересы истца в суде первой инстанции представляла ФИО8 С учетом категории, объема и сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в процессе, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение и иные дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В случае отсутствия у ФИО3 каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части за ФИО3 его законными представителями ФИО4, ФИО5 в равных долях.

Обязанность законных представителей ФИО4, ФИО5 по возмещению вреда и уплате госпошлины в местный бюджет прекращается по достижении совершеннолетия ФИО3, с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года.