Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2017 от 11.09.2017

Дело № 1-77/ 2017г копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Очер Пермского края «09» ноября 2017г

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимого Залазаева А.А.,

защитника – адвоката Шардаковой Е.А.,

потерпевшего Санаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

залазаева андрея александровича – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего маляром у ИП ФИО4, проживающего в <адрес>1, (зарегистрированного в <адрес>); ранее судимого:

- 22. 02. 2012г Очерским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в силу ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 10. 07. 2014г условное осуждение отменено с реальным исполнением наказания, назначенного приговором; по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 16. 03. 2016г освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня; фактически освободился из мест лишения свободы 29. 03. 2016г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг, около 17 час, Залазаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Санаеву В.В. деревянной палкой, используемой в качестве оружия, 1 удар по правой руке, причинив Санаеву В.В. телесное повреждение в виде перелома суставной головки правой локтевой кости, что квалифицировано как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Подсудимый Залазаев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая установленные обстоятельства совершения им преступления и квалификацию его действий.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Залазаеву А.А. разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого посчитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Залазаеву А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Залазаева А.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Залазаевым А.А. преступления; его характеризующие данные, свидетельствующие о склонности к совершению противоправных деяний. При этом, следует учесть, что в период испытательного срока по предыдущему приговору Залазаев своим поведением не доказал своего исправления и условное осуждение ему было отменено с исполнением назначенного по приговору наказания. Вместе с тем, при отбывании наказания в местах лишения свободы Залазаев А.А. характеризовался положительно. В настоящее время жалоб на поведение Залазаева по месту жительства не поступало; по месту работы Залазаев характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залазаева А.А., суд признает его первоначальные признательные объяснения, как явку с повинной, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Залазаева А.А., является рецидив преступлений. В качестве такового суд так же признает совершение им преступления в состоянии опьянения, следствием чего явилось снижение контроля и критичности к своим поступкам и что способствовало совершению преступления.

В связи с тем, что производство по делу проводилось в сокращенной форме наказание Залазаеву А.А., в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226. 9 УПК РФ, должно быть назначено не более 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Залазаеву А.А. наказания так же следует учитывать и требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом имеющегося смягчающего ответственность обстоятельства, как явка с повинной и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным применить при назначении Залазаеву А.А. наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения к Залазаеву А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания Залазаеву А.А., в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – деревянная палка, хранящаяся в МО МВД России «Очерский», – подлежит уничтожению.

Исковых требований по делу не заявлено.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Залазаева А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Залазаева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать Залазаеву А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Залазаеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство по делу – деревянную палку, хранящуюся в МО МВД России «Очерский», – уничтожить.

Освободить Залазаева А.А. от выплаты судебных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня получения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна, судья: О.В. Петухова