Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6334/2016 ~ М-4474/2016 от 25.05.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.,

при секретаре Лубенцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» в лице Ставропольского филиала Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к З. о взыскании суммы задолженности,

Установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к З. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор КД <номер обезличен> о получении кредита по продукту «Кредит наличными» и заключении договора банковского счета. За пользование кредитом заемщик должен был уплатить банку 25% годовых в пределах кредитного лимита. Во исполнение своих обязательств <дата обезличена>. на основании условий кредитования, графика возврата <данные изъяты> сроком по <дата обезличена>. под 25% годовых. На основании п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> с последним платежом в размере <данные изъяты> Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита, и перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>; сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; единовременный штраф – <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с З. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму в размере <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>; сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; 2) Взыскать с З. в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик З., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в ее отсутствие в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела <дата обезличена>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор КД <номер обезличен> на сумму кредита в размере <данные изъяты> сроком по <дата обезличена>., под 25% годовых.

На основании п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> с последним платежом в размере <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика З. перед истцом составила <данные изъяты>, из которых: - сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>; сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; единовременный штраф – <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» в лице Ставропольского филиала Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к З. о взыскании суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» в лице Ставропольского филиала Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к З. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с З. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>;

- сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>;

Взыскать с З. в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья О.А. Федоров