Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-9/2020 (21-529/2019;) от 05.12.2019

Судья Шайгузова Р.И. Дело № 21-9/2020 (12-470/2019)

64RS0044-01-2019-003716-05

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимоновой Н. С. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области №114/о от 30 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимоновой Н. С.,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 августа 2019 года №114/о генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимонова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено изменено, исключено указание на нарушение в виде начисления собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества данного многоквартирного дома, в размере 25,97 руб./кв.м за июль 2018 года. В остальной части постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 августа 2019 года №114/о по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимоновой Н. С., оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимонова Н.С. просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в её действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Филимоновой Н.С. – Казанцев В.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил оспариваемые решения отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимонова Н.С. и представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьи 13.19.2 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как указано в части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проверки соблюдения обязательных требований к установлению собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания имущества данного дома было установлено, что начисление обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» собственникам помещений многоквартирного <адрес> платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества данного многоквартирного дома, в размере 25,97 руб./кв.м. за июль 2018 года, в размере 26,97 руб./кв.м. за август 2018 года (в том числе, доначисление в графе «перерасчеты) произведено с нарушением части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил №491, в размере, превышающем размер такой платы, рассчитанный исходя из установленного норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

По данному факту 02 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимоновой Н.С. как ответственного должностного лица, а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт нарушения осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №95-06-04 от 02 апреля 2019 года, актом проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области №55-06-06 от 09 января 2019 года, предписанием от 09 января 2019 года №49-06-05, заявлением от жильцов дома 2 по улице <адрес>, платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилья, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом фактические обстоятельства дела не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимоновой Н.С. допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, а именно: начисление платы за жилищные услуги с нарушением норм жилищного законодательства.

При таком положении обоснованность привлечения Филимоновой Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» в полном соответствии с требованиями закона произвело начисления платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не нашел своего подтверждения.

Как следует из пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общем собрании было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на содержание общего имущества, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на содержание общего имущества, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, о чем свидетельствует протокол общего собрания от 18 декабря 2017 года № 2 (вопрос 9).

Вместе с тем, как следует из пояснений, защитника Филимоновой Н.С. – Казанцева В.П., данных в судебном заседании 29 октября 2019 года, у собственников отсутствуют индивидуальные приборы учета и они решили, что за всю электроэнергию, которую они потребляют, будут платить по общедомовому прибору учета (л.д. 22 оборот). Аналогичные пояснения были даны и при рассмотрении жалобы. Таким образом, в плату за содержание общего имущества включены расходы на приобретение электроэнергии, потребляемой свыше норматива в жилых помещениях, что противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 29).

Иные доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения суда.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание Филимоновой Н.С. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Филимоновой Н.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области №114/о от 30 августа 2019 года и решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимоновой Н. С. оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Быт-Сервис» Филимоновой Н. С. - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева