Решение по делу № 1-250/2019 от 31.07.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственных обвинителей - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17, при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «Конти» Адвокатской палаты РД ФИО18, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>, РД, гражданки Рос-

сии, с высшим образованием, не военнообязанной, не

работающей, ранее не судимой, замужней(на иждиве-

нии один малолетний ребенок), зарегистрированной

и проживающей по адресу РД, <адрес>-

ненская, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не имея специальной лицензии на осуществление фармацевтической деятельностью, в нарушение требований ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое получение прибыли от розничной реализации (торговли) лекарственных препаратов для медицинского применения, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, тогда как такая лицензия обязательна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной реализации лекарственных препаратов для медицинского применения в помещении аптеки «Панацея», расположенной по <адрес>, Республики Дагестан, в результате чего, извлекла доход в особо крупном размере на общую сумму 9 265 230 руб.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, признала полностью, раскаялась и суду показала следующее. Она с 2016 года у гражданина по имени ФИО8 арендовала помещение, расположенное по <адрес>, №, <адрес>, РД и за аренды, ежемесячно производила оплату в сумму 20000 рублей. Письменный договор аренды между ним не имелся. Помещение арендовала с целью «открыть» аптеку и заниматься реализацией различных лекарственных препаратов, марлей, минеральной водой и другими. У нее имеется среднее медицинское образование. В указанном помещении открыла аптеку под названием «Панацея» и лекарство покупала лично сама, у поставщика «форм-лидер», «фарма-сфера». Продавщица у нее никогда не работала, поэтому сама занималась реализацией лекарственных препаратов. Не является индивидуальным предпринимателем. Право собственности владельца данного помещения не было зарегистрировано в Росреестр, поэтому она не смогла подготовить соответствующие документы для обращения с заявлением о получении лицензии на праве реализации лекарственных препаратов, а переходить в другое помещение, она не захотела, так как она со своей семьей проживает рядом с этим помещением. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя на работе и примерно в 13 часов в аптеку зашел ранее незнакомый ей молодой мужчина, и попросил у нее продать три штуки медицинского бинта, передав при этом 50 рублей. Она продала ему три штуки медицинского бинта и вернула сдачу в сумме 35 рублей, после чего этот мужчины вышел из помещения аптеки. Пройдя несколько минут после того, как из аптеки вышел указанный покупатель, в помещение аптеки зашли ранее незнакомые, несколько мужчин, представились как сотрудники полиции и сообщил ей, что у нее в аптеке был произведен контрольный закуп. После этого, сотрудники полиции потребовали у нее предъявить лицензию, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельство о регистрации права собственности на помещение, на, что она ответила, что у нее не имеются указанные документы. После этого сотрудники полиции произвели обследование помещения аптеки и изъяли с витрины несколько лекарственных препаратов. Вину свою в совершение преступления она признает и раскаивается, но не согласна с суммой дохода, которую указывают, так как такой прибыли у нее никогда не было, потому, что она лекарства покупала за свои деньги, оплачивала арендную плату.

Несмотря на признание подсудимой ФИО1 своей вины в предъявленном ей обвинении, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности, без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, суд считает ее вину установленной в совершении указанного преступления, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал следующее.

Он с 2011 года работает в МВД по РД, на занимаемой должности с 2017 года. Подсудимую знает со дня, когда в отношении нее был собран материал по факту реализации лекарственных средств, не имея на это лицензию. Он лично получил оперативную информацию об осуществлении незаконной предпринимательской деятельностью в аптеке, расположенной по <адрес>, №, <адрес>, Республики Дагестан, руководством МРО УЭБиПК МВД по РД и ДД.ММ.ГГГГ, было запланировано производство оперативных мероприятий «Проверочная закупка». С этой целью он и оперуполномоченный ФИО3 выехали в <адрес>, где с участием двух понятых в аптеке «Панацея» провели «Проверочный закуп». В качестве условного покупателя выступил ФИО3, которому до начала мероприятия, при присутствии понятых были вручены 50 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. В аптеке «Панацея» у подсудимой ФИО1 купил «бинт марлевый». После того, как ФИО3 вышел из аптеки, он с понятыми зашли в помещение аптеки, и объявил подсудимой о том, что у нее был произведен контрольный закуп и спросил у ФИО1 имеются ли у нее свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и лицензия на розничную продажу лекарственных препаратов. Подсудимая ответила, что таких документов у нее не имеется. После этого, они осмотрели помещение аптеки «Панацея», в ходе чего они изъяли тетрадь, в которой отражалась финансово-хозяйственная деятельность аптеки, также с аптеки были изъяты лекарственные средства находившиеся на витрине: «глиатилин» две пачки, «флуифорт», «клексан», «магне В-6», «одестон», «париет» по одной упаковки. Изъятое было опечатано в присутствии понятых, и об этом был составлен протокол изъятия.

Из оглашенного в ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, с согласием других участников судебного заседания показания свидетеля ФИО3 усматривается следующее.

Он в структуре МВД работает с 2017 года, на занимаемой должности с 2019 года. По поступившей оперативной информации об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности в аптеке, расположенной по <адрес>, №, <адрес>, Республики Дагестан, руководством МРО УЭБиПК МВД по РД и ДД.ММ.ГГГГ запланировано производство оперативных мероприятий «Проверочная закупка». С этой целью он и его коллега, старший оперуполномоченный капитан полиции ФИО2, выехали на <адрес>, где нашли 2 гражданских лиц, которые согласились поучаствовать в указанном мероприятии. Ими оказались ФИО4 и ФИО5, которые выступали в роли понятых. После чего они поехали в служебный кабинет № УЭБиПК МВД по РД, и там ФИО2 разъяснил понятым в каком мероприятии будут участвовать они и их права. Затем с участием понятых был составлен акт передачи и передали к нему 50-рублевую купюру серией и номером «Г30325689». Далее, они с коллегой, понятыми выехали на <адрес>, где, зайдя в помещение аптеки «Панацея» провели проверочную закупку «бинт марлевый» у продавец-консультанта, которой оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем, ими продавцу - консультанту было сообщено о проведённом мероприятии и предъявлены постановление и распоряжение МВД по <адрес> дающие им право провести обследование помещения в аптеке. При этом ФИО2 спросил у ФИО1 имеются ли у нее свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и обязательная лицензия на розничную продажу лекарственных препаратов, и последняя ему ответила, что таких документов у нее не имеется. После этого, он ФИО2 осмотрел помещение аптеки «Панацея». В ходе чего изъяли «тетрадь общую на 96 листах» с розово- белой полоской и надписью «Best Days ever», в которой велась вся финансово-хозяйственная деятельность аптеки, «тетрадь общая на 40-листах» синего цвета с рисунками сов, в которой велись все заявки на закупку медикаментов, зеленая папка с накладными на 52 листах, также с аптеки были изъяты лекарственные средства, находившиеся на витрине: «глеатилин» две пачки, «фраксипалин» «глексан» «магни В-6», «одесстон» «париет» по одной упаковки. Изъятое было опечатано в присутствии понятых, и об этом был составлен протокол изъятия. По данному поводу ФИО1 ему собственноручно написала объяснение, что она в 2016 году открыла аптеку по адресу: <адрес>, то есть арендует помещение у гражданина по имени ФИО8, письменного договора у них не имеется, договорились устно с оплатой 20000 рублей в месяц, как продавщица работает сама, заказами товара занимается сама, в основном «фарм-лидер» и «фарм-сфере», лицензию для осуществления данной деятельности не имеет из-за отсутствия зеленки на помещение, ранее на нее составлен протокол сотрудником полиции за незаконное предпринимательство. В данный момент не числится, как индивидуальный предприниматель. В среднем 10000 рублей в день продажа товара. Также в ходе им дополнительного опроса ФИО13 пояснила, что изъятые у нее накладные и две тетради принадлежат ей. В накладных указаны лекарственные средства, которые она приобрела с целью реализации у поставщика «фарм- лидер» «фарм-сфера». В тетради с розово-белой полоской с надписью «Best Days ever» и изображением медведя записывала дату и выручку (в столбик) от проданных лекарственных препаратов и других медикаментов, вела данную тетрадь с 2016 года. В фиолетовой тетради с изображением сов, она записывала заявку на медикаменты, также пояснила, что в тетрадь с розово-белой она записывала дату под ней фиксировала общую выручку от продаж лекарственных препаратов и других медикаментов.

По данному поводу было назначено исследование, где согласно объяснению ФИО1 выручки от продаж лекарственных препаратов, согласно тетради, общая сумма выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9265230 рублей.

л. д. 86-89.

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, с согласием других участников судебного заседания, показания свидетеля ФИО6 усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции предъявив служебное удостоверение и представившись оперативным уполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД, который попросил его принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого, для этого они пришли в здании со слов сотрудника полиции, в отдел Управления экономической безопасности МВД по РД в кабинет №. В пути следования в Управление БЭПиПК сотрудник полиции попросил прохожего, который представился ФИО5 принять участие также в оперативном мероприятии как понятого, на что он согласился. Находясь в служебном кабинете здании Управления БЭПиПК МВД по РД в их присутствии сотрудник полиции передал ранее незнакомому ему мужчине купюру в 50 рублей, серией и номером «Г30325689», с которой сняли копию и составили акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем они все выехали на одной машине в <адрес> и подъехали к аптеке «Панацея», расположенную по <адрес> приезду, мужчина которому передали 50-рублевую купюру, зашел в указанную аптеку и купил «бинт марлевый» и через некоторое время подал сигнал, и они вошли в аптеку. Далее сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение и объявил о проведении «проверочной закупки» женщине, которая находилась за прилавком, как выяснилось, это была владелец аптеки, которая назвалась ФИО1 и сообщила, что она является хозяйкой аптеки. После чего сотрудник полиции предъявил ФИО1 распоряжение на обследование помещения, где в ходе обследования обнаружили «тетрадь общую 96 листов» с розово-белой полоской и надписью «Best Days ever», в которой, как он понял велась вся финансово-хозяйственная деятельность аптеки, «тетрадь общая на 40-листах» синего цвета с рисунками сов, в которой также велись все заявки на закупку медикаментов, зеленая папка с накладными на 52 листах. Далее сотрудник полиции изъял указанные документы, и упаковал все в пакеты, и опечатали куском бумаги, на которой была печать с №, также с аптеки сотрудниками полиции были изъяты лекарственные средства, находившиеся на витрине: «глеатилин» две пачки, «фраксипалин» «глексан» «магни В-6», «одесстон» «париет» по одной упаковки. Изъятое, сотрудники упаковали и опечатали и целостность зафиксировали куском бумаги, на которой была печать с №. Об изъятии также были составлены различные протокола и акты об изъятии и факта производства осмотра, в которых они все участвующие лица расписались. В присутствии него и другого понятого, ФИО1 написала собственноручно в помещении аптеки объяснение оперуполномоченному со слов которого ему стало известно, что она с 2016 года арендует помещение по адресу: <адрес> у ФИО8, где открыла аптеку не имея разрешение(лицензию) на осуществление частной фармацевтической деятельностью и лекарственные препараты поставляют в основном «фарм-лидер» и «фарм-сфере».

л.д. 101-103

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду показал следующее. Ему на праве личной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, №, <адрес>. Данное помещение с января 2019 года находится в аренде у подсудимой и за это она ему ежемесячно оплачивает 20000 рублей. Письменный договор аренды между ним не заключен и право собственности его на это помещение не зарегистрировано. Подсудимая, арендуя указанное помещение, занималась реализацией лекарственных препаратов.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина ФИО1 в совершенном ею преступлении, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД капитаном полиции ФИО14, по полученным сведениям о возможных фактах осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии и регистрации в налоговом органе со стороны руководителя аптечного учреждения, расположенного по адресу РД, <адрес> вынесено постановление, утвержденное заместителем министра ВД по РД о проведении проверочной закупки.

л.д.6

Согласно справки из «Фирм Фарм» ФИО1 в <адрес> лекарственные препараты не поставлялись и договор о поставке лекарственных препаратов не заключался.

л. д. 50

Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма дохода, полученная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, согласно представленных документов, составляет 9265230,00рублей.

л. д.175-178.

Согласно акта осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оперативному уполномоченному УЭБ и ПК МВД по РД ФИО3, выступавшему в роли условного покупателя в ходе проведения проверочной закупки, при присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме 50 рублей, а именно: 1 купюра достоинством 50 рублей за серией и номером «Г30325689»;

л. д.7-8.

Согласно акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке «Панацея», расположенной по адресу: <адрес> оперативным уполномоченным УЭБиПК МВД по РД ФИО3, выступавшим в роли условного покупателя произведена проверочная закупка лекарственного препарата у ФИО1

л. д.9-11.

Согласно акта добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдала денежные средства в размере 50 рублей в виде 1 купюры за серией и номером «Г30325689» пояснив, что данную купюра получена ею ДД.ММ.ГГГГ за продажу ранее не знакомому мужчине лекарственного препарата.

л. д.12.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена денежная купюра, достоинством 50 рублей за серией и номером: «ГЗ 0325689», использованная при проведении ОРМ "проверочная закупка» в аптеке по адресу: <адрес>, №.

л. д.77-80.

ДД.ММ.ГГГГ осмотра лекарственных препаратов «глиатилин» две упаковки, «флуифорт», «клексан», «магне В-6», «одестон», «париет», «бинт марлевый» по одной упаковки, «глиатилин» с надписями фармакор, Холина алъфосцерат, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 3 ампулы по 1000мг/4 мл. Состав: каждая ампула (4мл) содержит: холина алъфоцерат 1000мг. изъятые в ходе осмотра помещения аптеки «Панацея» расположенной по адресу РД, <адрес>.

л. д.90-93.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УЭБиПК МВД по РД старший лейтенант полиции ФИО3 с рапортом по факту незаконной предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе и без соответствующей обязательной лицензии ФИО1 в аптеке «Панацея» расположенной по адресу: <адрес> обратился на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>. Данный рапорт ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован в КУСП.

л.д.5

Согласно ответа из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 73-76.

Согласно ответа Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО1 не имеет лицензию на право заниматься фармацевтической деятельностью.

л. д. 60

ДД.ММ.ГГГГ9 года следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ.

л.д.1-2.

Таким образом, приведенными выше доказательствами, вина ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, подтверждается полностью, поэтому суд ее - ФИО1 действия квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании совокупностью доказательств, суд считает достаточными для признания виновной ФИО1 в совершении преступления вмененного ей по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельства, смягчающие наказания подсудимой ФИО1, по делу суд считает, что она ранее не судима, вину свою признала полностью и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД не состояла, на иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлены.

С учётом личности подсудимой ФИО15, а именно, что она ранее не судима, вину свою признала полностью и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД не состояла, на иждивении находится малолетний ребенок суд считает, что ее исправление и перевоспитание, возможным без изоляции ее от общества, назначив ей - ФИО1, наказание, в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ - штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Основание для назначения наказания в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ отсутствует.

В силу части 2 ст.309 УПК РФ, предъявленный прокурором иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью производства расчетов, разъяснением права обратиться в гражданско-правовым порядке.

Вещественные доказательства по делу: 1 купюра достоинством 50 рублей, которая хранится при уголовном деле, лекарственные препараты и тетрадь, изъятые в ходе проведения ОРМ в аптеке «Панацея» после вступления приговора суда в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу нет.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УКРФ, и назначить ей наказания в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении подсудимой ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу отменить.    

Вещественные доказательства по делу: 1 купюра достоинством 50 рублей, которая хранится при уголовном деле, лекарственные препараты и тетрадь, изъятые в ходе проведения ОРМ в аптеке «Панацея», после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу, в силу части 2 ст.309 УПК РФ, предъявленный прокурором оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью производства расчетов, разъяснением права обратиться в гражданско-правовым порядке.

Процессуальные издержки по делу не имеются.     

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД, через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев