Решение по делу № 2-2002/2018 от 27.11.2018

Дело № 2–2002/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца – Белканова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

10 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Пугоева Багаудина Абдрахмановича к Багрянову Илье Константиновичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Пугоев Багаудин Абдрахманович обратился в суд с исковым заявлением к Багрянову Илье Константиновичу о взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 20.06.2018 в 20 час. 10 мин., управляя транспортным средством Toyota Camry гос. регистрационный знак №, нарушив ст. 10.1. ПДД, ответчик - Багрянов И.К., совершил наезд на железобетонную опору, расположенную в д. Верх-Чумыш по ул. Центральная + 400 м. в сторону Киселевска.

Данная опора, находящаяся на границе земельного участка, принадлежащем крестьянско-фермерскому хозяйству, и питавшая электроэнергией нежилое помещение (гараж), находящийся по адресу: <адрес>, пришла в негодность в результате чего были порваны воздушные электрические сети. Крестьянско-фермерским хозяйством были понесены расходы по замене данной опоры в размере 107 249,82 руб.

В адрес ответчика были направлены две досудебные претензии с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Однако ответа получено не было.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде расходов по замене железобетонной опоры в размере 107249,82 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 руб.

    Истец Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Пугоев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Пугоева Б.А. – Белканов Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Багрянов И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Поскольку представитель истца Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Пугоева Б.А. – Белканов Н.А. на вынесение заочного решения по делу не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Багрянова И.К. в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2018 в 20 час. 10 мин., Багрянов И.К. управляя транспортным средством Toyota Camry гос. регистрационный знак №, нарушив ст. 10.1. ПДД, совершил наезд на железобетонную опору, расположенную в д. Верх-Чумыш по ул. Центральная + 400 м. в сторону Киселевска, что подтверждается административным материалам по факту ДТП от 20.06.2018 (л.д.3-4)

Данная опора, находящаяся на границе земельного участка, принадлежащем крестьянско-фермерскому хозяйству, и питавшая электроэнергией нежилое помещение (гараж), находящийся по адресу: <адрес>, пришла в негодность в результате чего были порваны воздушные электрические сети.

В связи с чем, крестьянско-фермерским хозяйством были понесены расходы по замене данной опоры в размере 107 249,82 руб., что подтверждается договором подряда № от 21.06.2018, локальным сметным расчетом №, актом выполненных работ № от 26.06.2018, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ (л.д.5-17)

В адрес ответчика Багрянова И.К. были направлены две досудебные претензии с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. (л.д.19, 22) Однако до настоящего времени ответчиком причиненный ущерб не возмещен.

Поскольку причиненный ущерб состоит из расходов, реально понесенных истцом на восстановление опоры, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде реально понесенных расходов в сумме 107 249,82 рубля.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 345 руб. подтверждены платежным поручением № от 20.08.2018 г. (л.д.26).

Учитывая, что исковые требования Главы КФХ ИП Пугоева Б.А. удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с Багрянова Ильи Константиновича в пользу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Пугоева Багаудина Абдрахмановича материальный ущерб в виде расходов по замене железобетонной опоры в сумме 107 249 рублей 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 345 рублей, а всего 110 594 (Сто десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 82 копейки.

    Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н.Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.