Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2016 ~ М-509/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-3005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально К.А.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 221625,90 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 82205,55 руб. за период с <дата> по <дата>, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, о чем выдан полис, страховые риски КАСКО «Хищение и Ущерб». По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий истцу на праве личной собственности.

В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошло страховое событие в виде дорожно-транспортного происшествия, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с Правилами страхования ООО «СК «Согласие» в установленные сроки в филиал ответчика истцом было подано заявление об убытке, Общество признало наступление страхового случая, определила конструктивную гибель автомобиля и выплатило страховое возмещение в размере 54129,10 руб.

Истец с данными действиями страховой компании не согласен, считает, что полной гибели автомобиля не наступило, согласно отчета независимого экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 275755 руб. 00 коп. Просит обязать страховщика произвести доплату страхового возмещения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за вышеуказанный период, исходя из 3 % в день от цены договора.

В судебное заседание истец К.А.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Б.А.Б., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 113660 руб. 00 коп., в остальном исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» М.А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору КАСКО в полном объеме. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просит применить к размеру неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств и характера спора.

В судебное заседание третье лицо ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия с учетом письменного отзыва. Согласно данного отзыва, Банк, являясь залогодержателем поврежденного транспортного средства, настаивает на перечислении денежных средств в виде страхового возмещения в счет погашения задолженности по договору кредита, в связи с периодически появляющейся просрочки у истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора.

<дата> между К.А.В. (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля истца – <данные изъяты> г/н <номер>, о чем страхователю выдан полис добровольного страхования <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>, предусмотренные страховые риски Автокаско («Хищение» и «Ущерб»), страховая сумма – 434950 руб., залогодержателем на основании договора залога является ООО «Русфинанс Банк».

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате столкновения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является К.А.В., истцу причинен материальный ущерб.

<дата> истцом в филиал ООО «СК «Согласие» подано заявление о повреждении транспортного средства с требованием о выплате страхового возмещения.

Признав конструктивную гибель транспортного средства, ООО «СК «Согласие» <дата> выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 54129,10 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ответчика с истцом договора страхования средств наземного транспорта по страховым рискам «Хищение+Ущерб», последнему были вручены Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от <дата>. С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (далее по тексту - Правила страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 Правил страхования по риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в <данные изъяты> на <адрес> застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате столкновения с иным автомобилем.

Рассматривая настоящее гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств. Возражения по иску, в том числе основания уменьшения возмещения вреда или освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, должен был доказать ответчик.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертиз для подтверждения исключения наличия указанного повреждения при описываемых истцом событий не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объема повреждений и размера причиненного ущерба, определением суда от <дата> была назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСО-ГБЭТ». Согласно заключения судебной экспертизы <номер> от <дата>, экспертом установлен весь объем повреждений, образовавшийся на транспортном средстве <данные изъяты> г/н <номер> в результате столкновения от <дата>, определена стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, которая составила по средним рыночным ценам – 299587 руб., с учетом цен дилера – 338282 руб., стоимость годных остатков – 188000 руб. 00 коп.

Согласно п.1.6.32 Правил страхования конструктивная гибель – состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В силу п.11.1.7 при наступлении страхового события, квалифицированного как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения осуществляется, исходя из волеизъявления страхователя, в следующих вариантах: ТС остается в собственности страхователя – страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п.4.10 Правил за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно п.4.10 Правил страхования на период действия договора страхования установлены следующие нормы уменьшения страховой суммы (в календарных днях с даты начала действия договора до наступления страхового случая включительно): для легковых ТС со сроком эксплуатации до одного года – в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования.

До наступления страхового случая истец эксплуатировала свой автомобиль менее года, договор страхования действовал на протяжении с <дата> по <дата>, итого 364 дня, таким образом, страховая сумма на день страхового события составляла: 434950 – ((434950 х 0,05 %) х 364 дня) = 355789 руб. 10 коп.

Таким образом, суд соглашается, что после произошедшего ДТП от <дата> произошла конструктивная гибель автомобиля истца (страховая сумма – 355789,10 руб. стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от данной суммы).

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 113660 руб. (355789,10 – 188000 – 54129,10), а потому исковые требования К.А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Поскольку по договору страхования, заключенного между сторонами залогодержателем является ООО «Русфинанс Банк», от Банка поступило ходатайство о взыскании страхового возмещения путем перечисления его в счет погашения долга по кредиту, суд считает необходимым вышеуказанное страховое возмещение перечислить на счет страхователя в Банке в счет погашения кредитной задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Определяя начало периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11.2.4.1 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства) производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику <дата>, в связи с чем, свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик должен был исполнить не позднее <дата>

Ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена до настоящего момента.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным, подлежит удовлетворению с учетом нижеследующего.

Суд устанавливает период просрочки с <дата> по <дата> (согласно иска), итого <данные изъяты> дня.

Расчет неустойки следующий: 82205,55 (размер страховой премии) х 3 % х <данные изъяты> дня = 81383,49 руб.

Между тем, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку она явно не соответствует размеру неисполненного обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая временной промежуток после обращения истца к страховщику и подачей иска в суд, размер неисполненного обязательства, также принимая во внимание сроки судебных разбирательств, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с этим, учитывая наличие ходатайства ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения, т.е. в размере 66 830 руб. 00 коп. ((113660 + 20000) х 50 %).

Заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обращением с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого экспертного учреждения в размере 18 000 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Расходы по составлению доверенности представителя у нотариуса возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность не содержит ссылки, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в заявлении изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу К.А.В. сумму страхового возмещения в размере 113660 руб. 00 коп. путем перечисления в ООО «Русфинанс Банк», <данные изъяты> назначение платежа: гашение кредита по договору <номер> от <дата> К.А.В..

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу К.А.В. сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 20000 руб., штраф в размере 15000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате услуг оценочной компании в размере 18000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Ижевска 3873 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2016 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова