Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2019 (2-15187/2018;) ~ М-11652/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-2986/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

С участием прокурора Кокуриной Р.В.

при секретаре Мичуриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой В. С. к Администрации г. Н. Новгорода об определении выкупной стоимости жилого помещения, по встречным требованиям Администрации г. Н. Новгорода к Большаковой В. С. об определении выкупной цены жилого помещения, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившим право пользования, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец Большакова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости квартиры. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ].

На основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме были изъяты для муниципальных нужд.

В [ 00.00.0000 ] истцу было передано соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Администрацией г. Н. Новгорода была произведена оценка данного жилого помещения. В соответствии с условиями данного соглашения квартира общей площадью 24,7 кв.м., расположенная по адресу: [ адрес ], изымается для муниципальных нужд, собственнику будет возмещена стоимость в размере 1300000 рублей.

Истица с данной оценкой не согласна, считает, что представленный Администрацией города Н.Новгорода отчет имеет нарушения.

На основании изложенного, истец просит суд определить выкупную стоимость за изымаемое имущество – квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ] в размере 1772000 рублей

Ответчик Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Большаковой В.С. об определении равнозначного возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, в обосновании которых указала следующее.

В соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирного дома [ № ] литеры [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу» - многоквартирный дом [ № ] литеры [ № ] по [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литеры [ № ] по [ адрес ]» земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Квартира [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] находится в собственности у Большаковой В.С. На регистрационном учете по данному адресу ответчик не состоит.

[ 00.00.0000 ] ответчику было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом [ № ] по [ адрес ], а до этого извещение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

[ 00.00.0000 ] администрацией Нижегородского района ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ] с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также размера убытков, составленного МП г. Н. Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», выкупная цена составляет 1300000 рублей. От подписи проекта соглашения ответчица отказалась, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.56.10 Земельного кодекса РФ, истец по встречному иску просит определить размер равноценного возмещения за квартиру [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] в размере 1300000 рублей; выкупить у Большаковой В.С., изымаемую для муниципальных нужд квартиру, с выплатой ей Администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 1300000 рублей; прекратить право собственности Большаковой В.С. на квартиру; признать право муниципальной собственности на квартиру [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ]; признать Большакову В.С. прекратившей право пользования квартирой, выселить ее из указанной квартиры

Истец Большакова В.С., ее представитель Хрулев А.В. (по доверенности) исковые требования поддержали, встречные требования не признали, просили определить размер возмещения за жилое помещение в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода (по доверенности) Князева Т.А. исковые требования Большаковой В.С. не признала, поддержала встречные исковые требования.

В судебном заседании помощник прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Кокурина Р.В. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные требования и определить выкупную стоимость имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Большакова В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ 00.00.0000 ] является собственником квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], общей площадью 24,7 кв.м. . В указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит Большакова В.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: [ адрес ] с [ 00.00.0000 ]

В соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании многоквартирного дома [ № ] литеры [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу» - многоквартирный дом [ № ] литеры [ № ] по [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу

Постановлением от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литеры [ № ] по [ адрес ]» земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд

Большаковой В.С. было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом [ № ] по [ адрес ], а до этого извещение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу

[ 00.00.0000 ] Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода Большаковой В.С. на руки был получен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества – квартиры общей площадью 24,7 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ] с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также размера убытков, составленного МП г. Н. Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», выкупная цена составляет 1300000 рублей

Большакова В.С. не согласившись с размером выкупной цены, обратилась в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», согласно заключения которого [ № ] от [ 00.00.0000 ] выкупная стоимость квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] составила 1772000 рублей

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

12. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В целях проверки обоснованности заявленных требований и возражений определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] была назначена судебная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости спорного помещения

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» от [ 00.00.0000 ] выкупная стоимость квартиры [ № ] в [ адрес ] с учетом стоимости общего имущества дома, в том числе земельного участка, а также убытков составляет 1485710 рублей

Суд находит возможным принять указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов.

К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации экспертов, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперты руководствовались.

Приведенные обстоятельства исключали необходимость проведения повторной или назначения дополнительной экспертизы, поскольку из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности заключения, наличием противоречий в нем, недостаточной ясностью или неполнотой заключения, с наличием которых ст.83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность назначения повторной и дополнительной экспертиз.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

На этом основании, а также принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы носит более актуальный характер по сравнению с отчетом, выполненным на [ 00.00.0000 ] МП г. Н. Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», при формулировании выводов об итоговом размере выкупной цены (стоимости равноценного возмещения) суд, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным отдать предпочтение заключению судебной экспертизы и определить выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 485 710 рублей.

За указанную выше цену подлежит выкупу жилое помещение у Большаковой В.С., а в связи с этим прекращение у нее права собственности на данное жилое помещение, и признание права муниципальной собственности. Прекращение права собственности и признание права муниципальной собственности возникает после выплаты Администрацией г. Н. Новгорода собственнику выкупной цены в сумме 1485710 рублей.

Из материалов дела следует, что в [ адрес ] на регистрационном учете никто не состоит. Большакова В.С. в ходе рассмотрения дела пояснила, что в квартире она не проживала, ее вещей в ней не имеется.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Большакова В.С. в квартире не проживала, имущество, принадлежащее ей отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации г. Н. Новгорода о признании ее прекратившей право пользования и выселения из квартиры.

Таким образом, требования Большаковой В.С. и Администрации г. Н. Новгорода подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Администрации г. Н. Новгорода в пользу Большаковой В.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4914 рублей 20 копеек

Судом установлено, что определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода [ 00.00.0000 ] назначена по делу судебная экспертиза, обязанность по оплате которой, была возложена на Управление Судебного Департамента в Нижегородской области , оплата экспертизы не была проведена

В силу пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суда Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, с Управления Судебного Департамента в Нижегородской области в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ], ░ ░░░░░░░ 1 485 710 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ], ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1485710 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4914 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ], ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,7 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ], ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,7 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░