Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-4260/2019;) ~ М-4434/2019 от 01.11.2019

73RS0004-01-2019-006183-28

                                                                                                                 Дело № 2-7/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                                                                       г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Людмилы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Тюкину Дмитрию Леонидовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Л.М. обратилась в суд с иском к ИП Тюкину Д.Л. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Тюкиным Д.Л. был заключен договор №№, в соответствии с условиями которого последний взял на себя обязательства изготовить из своего материала памятник в соответствии с бланком-заказом, а она приняла на себя обязательства принять и оплатить результаты работ. Стоимость работ по изготовлению памятника с учетом скидок составила 71 766,93 руб. Оплата произведена по условиям договора 24.12.2018 в размере 200 руб., 26.12.2018 в размере 50 000 руб. и 16.05.2019 в размере 21 566,93 руб. По условиям договора срок изготовления памятника - до 30.01.2019. Однако до настоящего времени памятник надлежащим образом не изготовлен и не передан. В период изготовления ею неоднократно направлялись претензии ответчику к качеству изготовления памятника. Так, 20.06.2019 была направлена претензия об устранении полос с портрета, выгравированного на стеле памятника, 01.08.2019 и 03.08.2019 - на качество изготовления памятника, сколах на постаменте и балках, 20.08.2019 от ИП Тюкина Д.Л. поступил ответ на претензии о переносе срока исполнения работ и неудовлетворения требований к толщине стелы. С учетом того, что исполнителем не были исполнены работы в установленные сроки, получив от исполнителя информацию о необходимости установления новых сроков исполнения работ, ею 27.08.2019 была предъявлена претензия ИП Тюкину Д.Л. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков. 04.10.2019 она направила ответчику претензию, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 71 766,93 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с 01.02.2019 по 03.10.2019 из цены договора в размере 71 766,93 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 руб. До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены, убытки и моральный вред не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был также заключен договор подряда №№, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства выполнить работы по установке памятника. Стоимость работ по установлению памятника с учетом скидок составила 29 173,36 руб. Оплата произведена по условиям договора 24.12.2018 - в размере 1000 руб., 16.05.2019 - в размере 3 433,07 руб. и 20 000 руб.

По условиям договора срок выполнения работ обозначен до 30.04.2019, однако до настоящего времени работы по установке памятника не исполнены. В связи с неисполнением условий договора в указанные в договоре сроки и самостоятельного переноса исполнителем выполнение работ на новый срок, 27.08.2019 ею предъявлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и возмещения убытков, 04.10.2019 в адрес ИП Тюкина Д.Л. направлена претензия, в которой указывалось на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 24 433,07 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ за период с 01.05.2019 по 03.10.2019 из цены договора в размере 24 433,07 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Однако требования претензии не удовлетворены.

Просит взыскать с ИП Тюкина Д.Л. в свою пользу денежные средства в сумме 71 766,93 руб., уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 24 433,07 руб., уплаченные по договору УСТ-УГ-УГ0000325 от 24.12.2019, неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2019 по 30.10.2019 в размере 71 766,93 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2019 по 30.10.2019 в размере 24 433,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец Матвеева Л.М. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Боченин А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.09.2019, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Тюкин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодека РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно выписки из ЕГРИП от 16.11.2019, Тюкин Д.Л. является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является резка, обработка и отделка камня для памятников, одним из видов дополнительной деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Л.М. (заказчик) и ИП Тюкиным Д.Л. (исполнитель) был заключен договор №№, по условиям которого последний принял на себя обязательства изготовить из своего материала памятник, характеристики которого и описание содержаться в Приложении №1 к настоящему договору, а истец приняла на себя обязательства принять и оплатить результат работ в соответствии с бланком-заказом (Приложение №1).

Согласно п.1.4 договора исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед заказчиком после приема готового изделия в порядке, предусмотренном п.2.4 договора по акту приема-передачи готовой продукции.

Общая цена договора составила 97 098,06 руб. (п.2.1 договора).

В силу п.2.3 договора срок изготовления памятника – до 30.01.2019, при условии, что в день подписания договора заказчик оформит соответствующие Приложения и внесет указанный в п.2.2 аванс.

Матвеевой Л.М. оплата цены договора произведена 24.12.2018 в размере 200 руб., 26.12.2018 - в размере 50 000 руб., 16.05.2019 - в размере 21 566,93 руб.

Согласно п.2.4 договора прием заказа осуществляется в два этапа: 1. заказчику предоставляются фотографии готового изделия (направляются по электронной почте, или в офисе продаж, или на сайте <данные изъяты>); 2. не менее чем за 3 дня до установки или самовывоза из офиса продаж (назначенного заказчиком), заказчика приглашают на приемку в офис удобным способом - по электронной почте, телеграммой или направлением сообщения на телефон заказчика по контактным данным, указанным в договоре.

Каждый этап приема заказа заказчиком осуществляется путем подписания акта приема готовой продукции (п.2.5 договора).

В силу п.3.2.5 договора заказчик обязан подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ при наступлении форс-мажорных обстоятельств после уведомления исполнителем.

Приложение №1 к договору №№лист 1 из 2) содержит перечень изделий, характеристики по их размеру, количеству. Также данное Приложение содержит характеристики по изображению на стеле, способу нанесения изображения.

Приложение №1 к договору №№ (лист 2 из 2) содержит номенклатуру заказа, расчет стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Л.М. и ответчиком был также заключен договор подряда №№, в соответствии с которым заказчик передает исполнителю памятник, принадлежащий заказчику, исполнитель обязуется выполнись работы по установке данного памятника, в месте захоронения, указанном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора, перечень видов работ, подлежащих выполнению, их объем, цена и стоимость согласовываются сторонами в наряде-заказе, являющемся неотъемлемой частью данного договора (Приложение №1).

Цена договора составила 29 173,36 руб.

В силу п.2.2 договора в день подписания настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю аванс в согласованном размере, но не менее 50% от общей договорной цены. Окончательный расчет по договору производится не позднее дня выполнения работ исполнителем.

Оплата истцом по данному договору 24.12.2018 - в размере 1000 руб., 16.05.2019 - в размере 3 433,07 руб. и в размере 20 000 руб.

По условиям договора срок выполнения работ обозначен до 30.04.2019 (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора приемка работ заказчиком осуществляется в месте установки памятника в день выполнения работ исполнителем.

Заказчик, в силу п.3.2.3 договора, обязан принять выполненные исполнителем работы и подписать акт приема-передачи.

Согласно акту приема готовой продукции по фото от 15.05.2019, составленного между сторонами, исполнитель изготовил, а Матвеева Л.М. осмотрела и приняла изделие по представленным исполнителем фотографиям.

20.06.2019 Матвеева Л.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что когда памятник был доставлен в офис, на портрете обнаружены полосы, в связи с чем, она просила устранить данный дефект.

В претензии от 01.08.2019 (вручена исполнителю) истец указала, что 01.08.2019 она осмотрела стелу и обнаружила, что ее размеры по ширине не соответствуют договору. Также указала, что постамент, уже установлен на месте захоронения, имеет скол. Просила предоставить ей изделие надлежащего качества в соответствии с договором

В претензии от 03.08.2019 Матвеева Л.М. указала, что размеры комплекта балок цветника и постамента, уже установленных на месте захоронения без ее уведомления, их качество, не соответствуют договору. В связи с чем, просила ответчика принять меры по замене изделий на качественные, и осуществить установку памятника в соответствии с договором (согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 08.08.2019).

В ответе на данную претензию ИП Тюкин Д.Л. указал, что по представленным истцом фотографиям с изображением сколов на постаменте и балках цветника принято решение о замене комплектующих и проведении полных работ по демонтажу и монтажу новых изделий в срок до 31.09.2019. Относительно претензий по толщине стелы – работы по изготовлению стелы произведены в соответствии договором.

27.08.2019 Матвеева Л.М. заявила о расторжении договоров на изготовление и установку памятника, возврате уплаченных по договорам денежных средств (заявления получены стороной ответчика).

Стороной ответчика в возражение на иск было заявлено об исполнении принятых на себя перед истцом обязательствах по договорам № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в соответствии с условиями договоров.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза на предмет определения соответствия либо несоответствия изделия условиям договора, установления наличия либо отсутствия дефектов в выполненной работе по изготовлению и установке памятника.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» памятник (стела с нанесенным фотоизображением, замыкающая балка цветника) не соответствуют договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

Дефекты (недостатки) в выполненной работе по изготовлению и установке памятника имеются, а именно: отличие портрета на стеле от фото № 2 и иных фотографий, имеющихся в материалах дела, несоответствие размера замыкающей балки цветника 45-и см; щель между цветником и надгробной плитой; сколы на элементах балок цветника, постамента и плитки; следы механической обработки на торцевой поверхности балок цветника; пятна и потеки на плитке. Дефекты носят производственный характер.

Как следует из исследовательской части заключения экспертов, на дату осмотра экспертами места захоронения, стела не установлена.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводившие экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Матвеева Л.М. в обоснование ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что обязательства, принятые на себя ИП Тюкиным Д.Л. перед истцом по договорам подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени.

Так, по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения – 30.01.2019, при этом факт приема истцом заказа в соответствии с условиями договора (п.п.2.4, 2.5) документально не подтверждается, акты приема готовой продукции в материалы дела не представлены. Доказательств согласования между сторонами по данному договору иных сроков, стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств уклонения заказчика (истца по делу) от принятия готовой продукции.

По договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения – до 30.04.2019, доказательств согласования между сторонами по данному договору иных сроков, стороной ответчика суду также не представлено. Доказательств приемки заказчиком работ в месте установки памятника в день выполнения работ суду не представлено. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что неисполнение указанного договора ответчиком имеет место по вине заказчика.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Матвеева Л.М. вправе отказаться от исполнения заключенных с ИП Тюкиным Д.Л. договоров подряда №№ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, и требовать возврата уплаченных по договору подряда №№ денежных средств в сумме 71 766,93 руб., по договору подряда № № денежных средств в сумме 24 433,07 руб. Требования истца в указанной части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки суд также находит обоснованными.

Так, Матвеева Л.М. просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2019 по 30.10.2019 в размере 71 766,93 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2019 по 30.10.2019 в размере 24 433,07 руб.

При расчете размера неустойки суд соглашается с периодом, приведенным истцом в иске. С учетом чего, расчет неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следующий: 71 766,93 * 271 дн. * 3% = 583 465,14 руб. = 71 766,93 руб. Расчет неустойки по договору №№: 24 433,07 * 183 дн. * 3% = 134 137,55 руб. = 24 433,07 руб.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда в размере 71 766,93 руб. и в размере 24 433,07 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб., размер неустойки по договору № № - до 5000 руб.

По мнению суда, данные суммы обеспечат соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

    Матвеева Л.М. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договорам, с учетом чего, требования Матвеевой Л.М. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ИП Тюкиным Д.Л. обязательств по договорам подряда и их предмет, длительность нарушения прав истца ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ИП Тюкина Д.Л. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу Матвеевой Л.М. с ИП Тюкина Д.Л. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 63 100 руб. (71 766,93 + 15 000 + 24 433,07 + 5 000 + 10 000* 50%).

По указанным выше основаниям суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, до 25 000 руб.

Таким образом, исковые требования Матвеевой Л.М. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 3 824 руб., исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

Руководителем ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» заявлено ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу для проверки доводов ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП Тюкина Д.Л. в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в полном размере в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Людмилы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Тюкину Дмитрию Леонидовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкина Дмитрия Леонидовича в пользу Матвеевой Людмилы Михайловны денежные средства в сумме 71 766,93 руб., уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2019 по 30.10.2019 в размере 15 000 руб., денежные средства в сумме 24 433,07 руб., уплаченные по договору УСТ-УГ-УГ0000325 от 24.12.2019, неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2019 по 30.10.2019 в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкина Дмитрия Леонидовича в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкина Дмитрия Леонидовича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 824 руб.

Обязать Матвееву Людмилу Михайловну после выплаты ей индивидуальным предпринимателем Тюкиным Дмитрием Леонидовичем взысканных судом денежных средств передать ему постамент, балки цветника, плиту, установленные в месте захоронения, за счет сил и средств последнего.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                А.В. Высоцкая