Решение по делу № 33-14736/2023 от 10.03.2023

Судья: фио

Гр. дело №33-14736/2023

Дело в суде первой инстанции № 2-2127/2022

УИД 77RS0006-02-2022-002638-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усачева Александра Валерьевича в пользу ООО «Конвент-Плюс» денежные средства в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «Конвент-Плюс» обратилось в суд с иском к Усачеву А.В. о взыскании арендной платы в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Конвент-Плюс» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, адрес. Между ООО «Конвент-Плюс» и Усачевым А.В. заключен Договор аренды нежилого помещения № 180 от 20.11.2019. Предметом указанного Договора, является часть здания, общей площадью 23 кв.м., комнаты № 16 и части 43, расположенных в помещении № II пятого этажа здания. Целевое назначение помещения: офис (п. 1.4. Договора). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019. Согласно п.п. 1.5,2.2.1 и 5.1 Договора, срок действия договора определен по 31.10.2020. Согласно п. 3.2. размер арендной платы по Договору, за переданное в пользование Арендатору Помещение, рассчитывается из ставки арендной платы равной сумма, в том числе НДС 20%, за один квадратный метр в год. В нарушение указанного обязательства, ответчик оплату арендной платы за август, сентябрь и октябрь не производил, за указанный период образовалась задолженность в размере сумма 16.10.2020 ответчику было направлено уведомление № 756 об обеспечении явки 31.10.2020 для передачи (возврате) помещения, в связи с окончанием срока аренды. 05.11.2020 Арендодателем, в связи с неявкой ответчика, в одностороннем порядке был подписан Акт вскрытия помещения и Акт приема- передачи помещения. Указанные акты были направлены 11.11.2021 с сопроводительным письмом № 805 от 10.11.2020. 30.12.2021 истец направил ответчику претензию № 887, с требованием об оплате задолженности, однако ответ на указанную претензию не получен.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, с учётом дополнений.

Представитель истца ООО «Конвент-Плюс» по доверенности фио в суде апелляционной инстанции представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, полагал вынесенное решение судом первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Усачев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы с учётом дополнений ней поддержал, просил принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Конвент-Плюс» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, адрес.

20.11.2019 между ООО «Конвент-Плюс» и Усачевым А.В. заключен Договор аренды нежилого помещения № 180, согласно которому, предметом Договора, является часть здания, общей площадью 23 кв.м., комнаты № 16 и части 43, в помещении № II пятого этажа здания. Целевое назначение помещения: офис (п. 1.4. Договора). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019.

Согласно п.п. 1.5, 2.2.1 и 5.1 Договора, срок действия договора определен по 31.10.2020.

Согласно п. 3.2. размер арендной платы по Договору, за переданное в пользование Арендатору Помещение, рассчитывается из ставки арендной платы равной сумма, в том числе НДС 20%, за один квадратный метр в год.

В силу указанного выше пункта, ежемесячная арендная плата по Договору составляет сумма

Согласно п. 3.3. Договора, оплата Арендной платы производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду. Оплачиваемым периодом считается календарный месяц.

В нарушение указанного обязательства, ответчик оплату арендной платы за август, сентябрь и октябрь 2020 года не производил, за указанный период образовалась задолженность в размере сумма

16.10.2020 ответчику было направлено уведомление № 756 об обеспечении явки 31.10.2020 для передачи (возврате) помещения, в связи с окончанием срока аренды.

05.11.2020 Арендодателем, в связи с неявкой ответчика, в одностороннем порядке был подписан Акт вскрытия помещения и Акт приема-передачи помещения.

Указанные акты были направлены 11.11.2021 с сопроводительным письмом № 805 от 10.11.2020.

30.12.2021 истец направил ответчику претензию № 887, с требованием об оплате задолженности, однако ответ на указанную претензию не получен.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение условий договора, ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

В целях урегулирования арендных отношений в период пандемии коронавируса был принят Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - "Закон").

Часть 1 ст. 19 Закона предусматривает обязанность арендодателя по предоставлению отсрочки уплаты арендной платы, установленной за 2020 год, путем заключения с потребовавшим такой отсрочки арендатором соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

Размер и порядок предоставления отсрочки определяются в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - "Постановление № 439").

При этом, согласно указанному Постановлению отсрочка предоставляется только тем организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление № 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, используемый в целях применения Закона и Постановления.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адвокатская деятельность (как и деятельность в области права) в данный перечень не включена, в этой связи действие Постановления № 439 на него не распространяется.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что арендная плата может быть уменьшена, если арендатор в силу ограничений, установленных Указом Мэра Москвы, не мог пользоваться арендованным имущество. Однако, указанный Закон не предусматривает полного освобождения от обязанности вносить арендную плату, предусмотрено возможность уменьшения арендной платы. При этом законодатель размер уменьшения арендной платы относит на усмотрение сторон, а если таких договоренностей не будет достигнуто, то вопрос может быть разрешен в судебном порядке с учетом необходимости обеспечения достижения баланса интересов обеих сторон договора аренды.

В данном случае Арендатор является адвокатом, а разрешенное использование арендуемых помещений согласована сторонами в Договоре аренды в качестве офиса (п. 1.4 договора аренды).

Согласно Указу Мэра Москвы от 10.04.2020 № 42-УМ Указ Мэра N 12-УМ от 05.03.2020 был изложен в новой редакции.

Согласно п. 4 пп. 4.1 новой редакции Указа с 13 апреля 2020 г. по 19 апреля 2020 г. временно приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем. При этом сохраняется режим посещения, предусмотренный пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.4, 3.5, 3.6, 7, 12.3 настоящего указа. Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, который) не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы.

В п. 15 Приложения N 3 к Указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ было указано, что приостанавливается "деятельность в области права".

Указ Мэра N 12-УМ от 05.03.2020 был изложен в новой редакции в соответствии Указом Мэра Москвы от 27.05.2020 N 61-УМ.

Пункт 6 Приложения № 3 был изложен в новой редакции. При этом к виду деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой приостанавливается с 12 мая 2020 г. посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется указанная деятельность, относится "деятельность в области права (за исключением адвокатской, нотариальной деятельности) и бухгалтерского учета, консультирования по вопросам управления".

Таким образом, деятельность в области права была ограничена, начиная с 13.04.2020, а с 27.05.2020 было введено исключение для адвокатской деятельности.

Пункт 4.1 Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020, исходя из буквального толкования распространяется на деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей. Адвокат Усачев А.В. к организациям и индивидуальным предпринимателям не относится.

В соответствии с п. 3.2. Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утв. Указом Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ, адвокаты были вправе беспрепятственно (без оформления пропуска) перемещаться по адрес. Из этого следует, что адвокатская деятельность не была приостановлена (ограничена) Указом Мэра Москвы.

Установив, что деятельность Арендатора Усачева А.В. как адвоката не была приостановлена, суд не нашел оснований для снижения арендной платы или освобождения его от внесения арендной платы в соответствии ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, поскольку они основаны на тщательной и верной оценке представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени он был лишен возможности пользоваться арендованным имущества по независящим от него обстоятельствам. Суд правильно установил период задолженности и верно произвел расчет задолженности по арендной плате. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлены.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что адвокатская деятельность в рассматриваемый период не была приостановлена. Иных причин невозможности пользоваться арендованным имуществом, в том числе по причине действий третьих лиц или самого арендодателя, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик 9 апреля 2020 года в адрес ООО «Конвент-Плюс» направлял письмо о невозможности в условиях пандемии и особых условиях жизнедеятельности, осуществлять адвокатские функции в полном объёме с предложением уменьшить арендные платежи за сдаваемое Помещение; 23 июля 2020 года направил уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы, требование о снижении арендной платы, предложение о расторжении договора аренды №180 от 20 ноября 2019 года, на что, 24 июля 2020 года от ООО «Конвент-Плюс» был направлен ответ об отказе от каких-либо условий предлагаемых стороной Ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда.

К доводам ответчика о том, что его доход за период с апреля по октябрь 2020 года снизился на 75%, а 18 августа 2020 г. у него родился третий ребенок не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по уплате арендных платежей, поскольку условиями договора аренды не предусмотрена зависимость размера оплаты арендных платежей от уровня дохода ответчика или наличия у него на содержании нетрудоспособных иждивенцев. Судебная коллегия отмечает, что вопросы по согласованию стоимости арендной платы согласно Указу Мэра Москвы, отнесены на усмотрение сторон, оснований для снижения арендной платы, не имеется.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами ответчика о том, что договор аренды подлежал расторжению с 30 июля 2020 года.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.2. Договора с даты прекращения действия Договора ввиду истечения срока его действия, по соглашению Сторон, ввиду одностороннего отказа какой-либо из Сторон либо по иным основаниям, предусмотренным законодательством и Договором, прекращается право Арендатора на владение и пользование Помещением и корреспондирующие такому праву обязанности Арендодателя. Прекращение действия Договора не освобождает Стороны от необходимости исполнения всех возникших до прекращения действий Договора и не исполненных обязательств из него.

Пункт 5.3. Договора указывает на то, что после прекращения действия Договора Арендатор должен передать Помещение Арендодателю и одновременно освободить занимаемое Помещение с составлением Акта приема-передачи помещения. При этом Стороны в Акте указывают обязательства, возникшие у Сторон в соответствии с условиями Договора и не исполненные Сторонами по состоянию на дату подписания Акта приема-передачи Помещения.

Так, истец направил в адрес фио ответ на его требование о расторжении договора, согласно которому, выразил согласие расторгнуть договор 30 сентября 2020 г. и передать помещение по акту приема-передачи в эту же дату.

Однако, ответчик в этот день не явился на подписание соглашения о расторжении договора и передачи помещения по акту.

При этом, согласно уведомлению от 16 октября 2020 г., ответчик вызывался 31 октября 2020 г. для передачи помещения по Договору аренды, однако не явился в назначенный день. Копия одностороннего акта приема-передачи помещения была направлена ответчику 14 октября  2020г.

Иные доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) повторяют позицию ответчика по настоящему делу, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи