Приговор по делу № 1-12/2019 (1-196/2018;) от 20.12.2018

дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль    18 марта 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Костаревой Е.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого Баранова В.А.,

защитника Клишиной Н.В. (удостоверение № 841, ордер № 020318 от 27.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Баранова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28.02.2003 Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

Освобожденного 18.11.2011 по отбытию срока наказания;

2) 08.06.2015 Заволжским районным судом г. Ярославля по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 13.10.2016 условно-досрочно на 1 месяц 14 дней по постановлению Рыбинского городского суда ЯО от 08.08.2016;

3) 18.05.2017 Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 17.08.2018 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 01.02.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Владимир Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Баранов В.А., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу, расположенному около <адрес>, и, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул металлический лист обшивки стены гаража. Затем, Баранов В.А., через сделанный им проем в стене, умышленно незаконно проник в гараж, расположенный около <адрес>, то есть умышленно незаконно проник в помещение, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Гусеву П.В., а именно: ворота металлические, состоящие из двух дверей, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, сняв их с петель; две двери от легкового автомобиля, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Баранов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Гусеву П.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После этого, Баранов В.А., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, расположенному около <адрес>, и, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, продолжая свои преступные действия, действуя из тех же намерений и побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ломом, который подобрал на земле около сарая, сорвал навесной замок, умышленно, незаконно проник в сарай, расположенный около <адрес>, то есть умышленно незаконно проник в помещение, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Гусеву П.В., а именно: 2 металлические бочки, стоимостью 217 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 435 рублей. С похищенным имуществом Баранов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Гусеву П.В. материальный ущерб на сумму 435 рублей. В результате единых умышленных преступных действий Баранова В.А. Гусеву П.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 6435 рублей.

В судебном заседании Баранов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый Баранов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Баранова В.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Баранов В.А. совершил преступление средней тяжести, судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывает суд и состояние здоровья Баранова В.А., страдающего хроническим гастритом, последствиями перенесенных травм, о чем суду известно со слов подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Баранова В.А. усматривается простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного Барановым В.А. преступления, а также характеризующие его данные, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.03.2019, с зачетом в этот срок времени его задержания и последующего содержания под стражей с 01.02.2019 по 17.03.2019 включительно. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Баранова В.А. под стражей в период с 01.02.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две металлически бочки, две двери от гаражных ворот, две двери от автомобиля, выданные на хранение потерпевшему Гусеву П.В. – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья                                    С.В. Лупанов