Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2015 (12-212/2014;) от 23.12.2014

К делу № (3-661/14)                            Судья Дубинский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края А.П.Мороз, при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить. При этом пояснив, что при вынесении постановления мировым судьей были сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что на обгон вдвигавшегося впереди его автомобиля, предположительно марки «ВАЗ-21099» он выехал через прерывистую линию горизонтальной разметки 1.6 приложения 2 к ПДД РФ, которую, согласно ПДД РФ, разрешается пересекать с любой стороны. Маневр обгона он начал совершать на том участке дороги, где обгон ему был разрешен. Это также отчетливо видно на видеозаписи с видео-регистратора его автомобиля. Закончил обгон двигавшегося впереди легкового автомобиля, предположительно марки «ВАЗ-21099», до начала опасных поворотов с первым поворотом направо, о которых его предупреждал установленный на правой, по ходу его движения, обочине дороги знак 1.12.1 приложения 1 к ПДД РФ с табличкой 8.1.1. «252 м.». приложения 1 к ПДД РФ. Это тоже видно на видеозаписи с видео-регистратора его автомобиля. При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его вышеописанных действиях отсутствует

Выслушав правонарушителя проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, суд считает, что постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 на участке автомобильной дороги Джубга-Сочи 135 км+150м. управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный номер Х713 ХС93, совершил обгон с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей из которой видно, что автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный номер Х713 ХС93 выехал на встречную полосу движения через сплошную линию разметки.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела следует, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается детализацией SMS рассылок, согласно которой сообщение о слушании дело было доставлено правонарушителю. Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

В связи с чем, мировой судья правильно рассмотрел дело в отсутствии ФИО1

Кроме того, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении было реализовано, он принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Заявленные ФИО1. доводы были проверены в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы ФИО1, в том числе и довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░