Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1989/2012 от 25.06.2012

Судья Абдулова Л.А. № 22 - 1989

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Ившиной О.Г., Дубовцева А.С.

с участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Зелениной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу Лимана А.Н. на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Лиману А.Н. на действия (бездействие) Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В., которым отказано в возбуждении производства по уголовному делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2012 года заявителю Лиману А.Н. отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В., которым отказано в возбуждении производства по уголовному делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы, указал, что 06 марта 2012 года за исх. № Глазовским межрайонным прокурором Лиману А.Н. был направлен ответ об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу № в порядке ст.413 УПК РФ. Сведения, содержащиеся в ответе прокурора, носят сугубо информационный характер и не причинили ущерба конституционным правам и свободам заявителя, доступ к правосудию не затруднен. Кроме того в отношении Лиман А.Н. постановлен обвинительный приговор. В связи с чем, отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Лиман А.Н. не соглашается с решением суда. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение другому судье. Свои доводы мотивирует тем, что ответом прокурора нарушены его конституционные права, а именно доступ к правосудию. Прокурор должен был дать ответ в форме постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Глава 49 УПК РФ, регламентирующая процедуру возобновления производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств, не содержит указаний каким образом должно быть оформлено решение прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Несмотря на то, что действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуальная форма решения прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств не регламентирована, данный факт не предполагает ограничения права на обжалование такого решения в порядке ст. 125 УПК РФ, в том случае, если оно не оформлено в виде постановления. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного суда РФ от 21 октября 2008 года № 684-О-О.

По вышеуказанным мотивам, с учетом положений уголовно-процессуального законодательства, позиции Конституционного суда РФ судебная коллегия приходит к выводу о законности действий Глазовского межрайонного прокурора, принявшего 06.03.2012 года решение по заявлению Лимана А.Н. в форме ответа, а не постановления. Указанные действия должностного лица не нарушают конституционные права заявителя, не ограничивают его доступ к правосудию и право обжалования принятого прокурором решения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя Лиман А. Н. о признании незаконными действия (бездействия) Глазовского межрайонного прокурора УР оставлена без удовлетворения,

оставить без изменения, а кассационную жалобу Лиман А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: