Решение по делу № 2-438/2019 ~ М-430/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 октября 2019 года                      г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Фукаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попову Олегу Константиновичу, Корсуновой Светлане Владимировне о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Попова Константина Олеговича. В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2018 истец и Попов Константин Олегович заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 577 634 рубля на срок по 08.08.2022 г. с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно 6-го числа каждого месяца. Банк выдал Попову Константину Олеговичу кредит в размере 577 634 рубля. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита. Задолженность заемщика по кредитному договору на 09.07.2019 г., с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 527 817 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 510 517 рублей 93 копейки, задолженность по плановыми процентам – 17 137 рублей 09 копеек, задолженность по пеням – 162 рубля 01 копейка. 26.03.2019 г. заемщик умер. Истец просил взыскать (обязать исполнить наследников за счет принадлежавшего Попову Константину Олеговичу имущества) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 09.07.2019 г. в размере 527 817 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Определением суда от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Попов Олег Константинович и Корсунова Светлана Владимировна.

    В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки в судебное заседание ответчиков неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2018 года Попов Константин Олегович подал в Банк ВТБ (ПАО) согласие на кредит по договору № в сумме 577 634 рубля сроком на 48 месяцев, с датой возврата кредита 08.08.2022, с процентной ставкой – 12,9% годовых, и подписал Индивидуальные условия Договора (л.д.10-12). В п.18 Индивидуальных условий Договора указан банковский счет № 1 для предоставления кредита: №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и Попов Константин Олегович заключили кредитный договор № № от 06.08.2018 г.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

    На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком Поповым Константином Олеговичем, перечислив на указанный в Договоре счет 577 634 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти, выданному 26 марта 2019 года отделом записи актов гражданского состояния г.Муравленко службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа, Попов Константин Олегович, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер в марте 2019 года (л.д.48).

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принимая во внимание, что в свидетельстве о смерти гражданина указаны месяц и год смерти, исходя из даты выдачи свидетельства о смерти, временем открытия наследства после смерти Попова Константина Олеговича следует считать 26 марта 2019 года. По расчету истца, задолженность по кредитному договору на 09.07.2019 г. составила 527 817 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 510 517 рублей 93 копейки, задолженность по плановыми процентам – 17 137 рублей 09 копеек, задолженность по пеням – 162 рубля 01 копейка (л.д.5-9 и оборот).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, условиями наступления ответственности наследников по долгам наследодателя являются принятие наследства и наличие наследственного имущества. Предел ответственности наследников по долгам наследодателя определяется размером рыночной оценки наследственного имущества.

Как установлено судом, к имуществу Попова Константина Олеговича, умершего 26 марта 2019 года, нотариусом нотариального округа г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.46-73).

Наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти Попова Константина Олеговича, являются: сын наследодателя Попов Олег Константинович, супруга наследодателя Корсунова Светлана Владимировна (л.д.109).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.55-58).

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.59 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Аналогичная позиция приведена в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 – по смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются на время, необходимое для принятия наследства.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в обоснование требований о взыскании долга наследодателя по кредитному договору с наследников, истец не представил суду документы о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на 26 марта 2019 года, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) не доказал, что ответчики обязаны выплатить долг Попова Константина Олеговича в размере 527 817 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попову Олегу Константиновичу, Корсуновой Светлане Владимировне о взыскании долга наследодателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попову Олегу Константиновичу, Корсуновой Светлане Владимировне о взыскании долга наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись     Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-438/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000609-45) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.