Решение по делу № 2-1334/2016 ~ М-84/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1334/16                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года     город Пермь        

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахибуллиной Л.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов договора недействительными, снижении неустойки, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сахибуллина Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов кредитного договора от Дата № недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от Дата на сумму ... рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью, заключил с истцом договор заведомо на невыгодных условиях. В соответствии с п.4 договора процентная ставка годовых составляет ...%, однако, полная стоимость кредита составляет ...%. Банком были нарушены указания ЦБР №, так как информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, не после его заключения. В соответствии с п.... анкеты-заявления в случае нарушения сроков возврата кредита, начисляются пени в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд о ее уменьшении. Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей (... КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита. Поскольку ответчиком производилось списание денежных средств в счет уплаты комиссий и иных платежей, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей. Также истец обосновывает свои требования со ссылкой на нормы действующего гражданского законодательства о ничтожности сделки.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение и ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключение кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. В анкете-заявлении установлены параметры кредита, в том числе и полная стоимость кредита, размер платежей по кредиту, подлежащие выплате заемщиком. Кроме того, в анкете – заявлении содержатся все существенные условия кредитного договора. Действующее законодательство не содержит предельного размера санкций. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие отправку каких-либо заявлений или претензий в адрес ответчика от истца. Так как истцом не доказан факт некачественного оказания услуг, не приведено доказательств причинения моральных и нравственных страданий, требования о возмещении морального вреда надуманны и не обоснованы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата Сахибуллина Л.А. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением о заключении договора кредитования №, которое просила рассматривать как предложение заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка. Согласно условиям, изложенным в заявлении и заключении договора кредитования, сумма кредита составляет ... рублей, процентная ставка – ... % годовых, срок возврата кредита – ... месяца, стандартная/льготная полная стоимость кредита составляет ...%.

Подписав данную анкету-заявление, Сахибуллина Л.А.заключила с банком договор, а также подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласна и обязуется их исполнять.

При заключении договора Сахибуллина Л.А. получила заявку, график погашения по кредиту. Заемщик прочла и согласилась с Условиями договора, Правилами и Тарифами банка, что подтверждается личной подписью Сахибуллиной Л.А.в заявке на открытие банковских счетов.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Из заявки следует, что заемные денежные средства выданы Сахибуллиной Л.А., что ею не оспаривается.

Дата Сахибуллина Л.А.обратилась к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с досудебным предложением о расторжении кредитного договора, перерасчете сумм, предоставлении копий документов, которое оставлено без ответа.

Поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами с установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сахибуллиной Л.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от Дата. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью Сахибуллиной Л.А. в заявлении о заключении договора кредитования. Полная стоимость кредита указана в заявлении, стоимость кредита определена, в связи с чем, судом не принимается во внимание довод истца о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав заявление о заключении договора кредитования, Сахибуллина Л.А. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами. Кроме того, Сахибуллиной Л.А. в полном объеме не исполнены обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доводы истца о том, что при оформлении договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, размере процентов, штрафных санкциях в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждение.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а она была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору, заключенному с истцом, третьим лицам. При этом, истец своей подписью в кредитном договоре дала согласие на уступку прав требования по заключенному договору.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей (... КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. При этом доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено, как не представлено доказательств основания снижения неустойки.

Таким образом, истец ознакомилась с указанной информацией; заключая договор, она выразила, тем самым, свое согласие с предложенными условиями. Оснований полагать, что при заключении договора она был введен Банков в заблуждение или, что до истца не была доведена надлежащая информация, не имеется. Утверждения о нарушении Банком Указаний ЦРБ № являются несостоятельными и являются результатом непонимания истцом правового документа, на который она ссылается. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ в условиях кредитного договора не усматривается. Пересмотр условий заключенного договора путем применения судом ст. 333 ГК РФ законодательством не предусмотрен. Истец имела возможность ознакомиться с предлагаемыми условиями договора, принять их или отказаться. Какого-либо давления со стороны ответчика на истца не оказывалось.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как данное требование носит производный характер от основных требований в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сахибуллиной Л.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 К.А. Суворова