Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7380/2016 ~ М-7471/2016 от 09.09.2016

***

Дело № 2-7380/2016

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Немчинов С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2016 в 17 час. 45 мин. по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. К.Либнехкта, д. 60а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 331519, государственный регистрационный номер ***, под управлением Мамаева А.В. и принадлежащего ФКУ ЦХИСОГУ МВД России по Свердловской области, и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер ***, под управлением Немчинова С.С. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Мамаев А.В., управлявший автомобилем УАЗ 331519, государственный регистрационный номер ***. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (полис ***), истца в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплаты страхового возмещения *** в размере *** в размере *** в размере ***.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Вольхину А.В. Согласно заключению, выполненному ИП Вольхиным А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составляет ***. Истец оплатил стоимость услуг эксперта в размере ***.

Истец обратился к ответчику с претензией и требованием выплатить страховое возмещение, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***., штраф, судебные расходы по составлению претензии в размере ***., по составлению иска в размере ***., почтовые расходы в размере ***.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом, не представил возражений относительно иска и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При подготовке дела к судебному заседанию ответчиком представлен отзыв (л.д. 57-58) в котором, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что свои обязанности страховщик выполнил надлежащим образом и в срок, также заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Мамаев А.В., представитель ОАО «Альфа Страхование», Обозный Д.Г. и представитель ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежащим образом, не представили возражений относительно иска и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014 г. №223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и административного материала по факту ДТП, подтверждается, что 06.03.2016 в 17 час. 45 мин. по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. К.Либнехкта, д. 60а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Мамаева А.В. и принадлежащего ФКУ ЦХИСОГУ МВД России по Свердловской области, и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер ***, под управлением Немчинова С.С.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Мамаев А.В., управлявший автомобилем УАЗ 331519, государственный регистрационный номер ***, который не справившись с управлением транспортного средства. Причинил ущерб автомобилю истца, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, а также не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства.

Указанные фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также административным материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ГИБДД.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер ***, является Немчинов С.С., что подтверждается договором купли - продажи (л.д. 20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Немчинова С.С., были причинены механические повреждения, а именно передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передний капот, скрытые повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Артемьевой О.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 27).

*** ответчик произвел частичную страховую выплату в размере ***. (л.д. 24).

*** ответчик произвел частичную страховую выплату в размере ***. (л.д. 25).

*** ответчик произвел частичную страховую выплату в размере ***. (л.д. 26).

Таким образом, всего ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ***

Истцом представлено экспертное заключение ***, выполненного ИП Вольхиным А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, с учетом износа составила ***. (л.д. 7-17), за услуги эксперта истец заплатил ***

Ответчиком предоставлено суду заключение (калькуляция) № ***, выполненное АО «Технэкспро». Согласно указанному заключению восстановительный ремонт автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер ***, с учетом износа составила ***. (л.д. 62-72).

В судебном заседании судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» А., на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.06.2016 по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, д. 60А с учетом износа транспортного средства по состоянию цен на дату дорожно-транспортного происшествия?

Согласно заключению эксперта *** эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз «Уралкримэк» А.., предупрежденного об уголовной ответственности: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Х 535 ХВ 96, принадлежащего Немчинову С.С., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2016 по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. К.Либкнехта, д. 60а, с учетом износа транспортного средства по состоянию цен на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет ***

Таким образом, указанное экспертное заключение устранило противоречия между заключениями представленными истцом и ответчиком. Суд находит его обоснованным, полным, последовательным и подробным, а также учитывает опыт и профессионализм эксперта А.. и тот факт, что он при составлении заключения судом предупрежден об уголовной ответственности. Определение стоимости восстановительного ремонта, представленного в экспертном заключении *** ООО «Бюро независимых экспертиз «Уралкримэк» А. суд принимает во внимание при определении размера причиненного истцу вреда, признавая его надлежащим доказательством.

Учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы на составление претензии, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Суд признает почтовые расходы в размере ***. доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в составе страховой суммы в полном объеме.

Таким образом, страховая выплата составляет ***, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы в размере ***

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик на момент обращения истца в суд выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере *** но учитывая, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа подлежит уменьшению до *** руб., учитывая период нарушения прав истца, размер невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по составлению искового заявления в размере ***. (л.д. 6).

Суд считает данные расходы доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковым требованиям истец просил взыскать соответчика страховое возмещение в размере ***., при этом учитывая результаты судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, с ответчика судом взыскано страховое возмещение в размере ***, что составляет ***

Таким образом, заявленные истцом расходы в размере ***. на составление претензии и искового заявления, подлежат удовлетворению в размере ***

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов, а именно расходов на проведение судебной экспертизы и произведении зачета судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с платежным поручением от *** ответчик в соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***. (54,26%).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о зачете взыскиваемых судебных издержек, в связи с чем с истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя на стадии судебного разбирательства в размере ***

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму ***., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Немчинова С.С. Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Немчинова С.С. страховое возмещение в размере 90733 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., штраф в размере 35000 руб.

Взыскать с Немчинова С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплате экспертизы в размере 2782 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 922 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья *** Е.А. Самарина