Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2013 ~ М-156/2013 от 04.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                             5 августа 2013 года

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцев Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя истицы Егоровой Л.В. – Ларионова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Егорова А.А.,

представителя ответчицы Шелест Н.И. – Карпова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Алексея Александровича к Шелест Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по исковому заявлению Егоровой Ларисы Витальевны к Шелест Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Л.В. обратилась в суд с иском к Шелест Н.И., в котором просит суд: взыскать задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истицы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Л. В. и Шелест Н.И. заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>, пом.<адрес> на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Егорова Л.В. продала указанное помещение Егорову А.А., а ДД.ММ.ГГГГ переуступила свои права и обязанности Арендодателя по договору аренды. По настоящее время Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Егоров А.А. обратился в суд к Шелест Н.И., в котором просит суд: взыскать задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Егорова Л.В. продала ему нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между ним (Егоровым А.А.) и Егоровой Л.В. заключен договор переуступки прав и обязанностей Арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шелест Н.И.

Арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Манского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела по иску Егорова А.А. к Шелест Н.И. и Егоровой Л.В. к Шелест Н.И. объединены в одно производство.

В судебное заседание истица Егорова Л.В. не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, о чем в деле имеется соответствующее письменное ходатайство, направила для участия в процессе своего представителя Ларионова А.Г.

Представитель истицы Ларионов А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Также пояснил, что за счет Егоровой Л.В. была выполнена почерковедческая экспертиза на основании копии паспорта и других документов с подписями ответчицы Шелест Н.И. Экспертами был сделан вывод о том, что подпись от имени Шелест Н.И., расположенная в договоре аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, Шелест Н.И. В силу ст. 655 ГК РФ имущество передается во владение или пользование с момента предоставления его арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В договоре указано, что «в соответствии с настоящим договором Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду…», это значит, что арендодатель передал имущество. Договор аренды содержит все необходимые существенные условия. Также Ларионов А.Г. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Л.В. и Шелест Н.И. был подписан аналогичный договора аренды на тот же объект, это связано с тем, что январский договор на тот момент был временно утерян. В арендуемом помещении Шелест Н.И. занималась продажей лекарств, сама, за свой счет их закупала и получала прибыль с продажи. Трудовые отношения ООО «Техноцентр» и Шелест Н.И. были прекращены с января 2012 г., до этого времени она работала администратором аптеки ООО «Техноцентр».

Истец Егоров А.А. в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ответчица Шелест Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя Карпова С.В.

Согласно письменным возражениям (т. 2 л.д. 24-25, 82), ответчик просила в удовлетворении исковых требований Егоровой Л.В. и Егорова А.А. отказать. Договор аренды недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный истцом Егоровой Л.В. к исковому заявлению, на самом деле не заключался Подпись, стоящая в вышеуказанном договоре перед фамилией «Н.И. Шелест», ей не принадлежит, договор аренды был подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако предмет аренды ответчице не передавался, в помещениях, указанных в договоре аренды, находилась аптека – ООО «Техноцентр», принадлежащая Егоровой Л.В. Так как Егорова Л.В. не передала имущество, она не вправе требовать арендную плату.

Представитель ответчицы - Шелест Н.И. – Карпов С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя изложенным в письменных возражениях ответчицы Шелест Н.И. Карпов С.В. также пояснил, что Шелест Н.И. после подписания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ фактически имущество не приняла. В помещении, указанном в договоре аренды находилась аптека ООО «Техноцентр», общество имело соответствующую лицензию, позволяющую реализовывать лекарства. Директором ООО «Техноцентр» являлась истец Егорова Л.В., Шелест Н.И. работала в аптеке ООО «Техноцентр» администратором.

Привлеченное судом в качестве третьего лица ООО «Техноцентр», представителя в суд не направило, возражений не представило, было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным участником ООО «Техноцентр» является Егорова Л.В. (т. 2 л.д. 156-158).

По ходатайству представителя истца Егоровой Л.В. – Ларионова А.Г. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером в ООО «Техноцентр» без официального трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ Егорова Л.В. попросила составить договоры аренды помещений с Кирилловой, Катковой и Шелест. Указанные договоры были подписаны в тот же день, однако акты передачи имущества не составлялись. С Шелест Н.И. был подписан договор аренды помещения аптеки в здании № по <адрес>. При этом, свидетель также пояснила, что ранее Шелест Н.И. работала у Егоровой Л.В. в ООО «Техноцентр» администратором в помещении аптеки, заказывала лекарственные препараты, получала заработную плату, так как у Егоровой Л.В. имелась лицензия на осуществление фармацевтической деятельности. В ноябре-декабре 2011 г. Шелест Н.И. была уволена. В дальнейшем, с Шелест Н.И. был заключен договор аренды помещения аптеки, в котором она проработала до декабря 2012 года. При этом, у Шелест Н.И. отсутствовала лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, и она осуществляла свою работу по лицензии Егоровой Л.В. Все арендаторы платили арендную плату Егоровой Л.В. до июня 2012 года, затем Егорову А.А.

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель ФИО10, являющаяся индивидуальным предпринимателем, пояснила, что она арендовала у Егоровой Л.В. помещение кафе в здании № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ФИО11 арендовала помещение магазина, а Шелест Н.И. – помещение аптеки. В июне 2012 года собственником здания № стал Егоров А.А., которому свидетель осуществляет арендные платежи. Шелест Н.И. пользовалась помещением аптеки в здании № до декабря 2012 года, также там работал фармацевт.

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель ФИО11, являющаяся индивидуальным предпринимателем, пояснила, что она арендовала у Егоровой Л.В. помещение магазина в здании № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Егорова Л.В. подписала договор аренды помещения аптеки ООО «Техноцентр» в этом же здании с Шелест Н.И. Какие-либо акты передачи нежилых помещений не составлялись и не подписывались. В июне 2012 г. при переходе права собственности на нежилое здание № по <адрес>, договоры аренды помещений были перезаключены с новым собственником – Егоровым А.А. Шелест Н.И. продолжала использовать помещение аптеки, работала на себя до декабря 2012 года. Все арендаторы платили арендную плату Егоровой Л.В. до июня 2012 года, потом Егорову А.А. Она (ФИО11) также работает на себя, но индивидуальным предпринимателем не является, и товары закупает на ИП Егорова А.А.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.Согласно ст. 606 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Л.В. являлась собственником нежилого помещения, общей площадью 81,2 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, з<адрес>, пом. 1. (т. 2 л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилых помещений, Егорова Л.В. продала, а покупатель Егоров А.А. приобрел указанное нежилое помещение. (т. 2 л.д. 12-13)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 81,2 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, з<адрес>, пом. 1, соответствующая запись внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Л.В. и Егоровым А.А. был подписан договор переуступки временных прав и временных обязанностей Арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Егорова Л.В. (Арендодатель) уступает, а Егоров А.А. (Новый Арендодатель) принимает на себя временные права и временные обязанности арендодателя, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступает нежилое помещение, общей площадью 81,2 кв.м., эт. 1, по адресу: <адрес>, з<адрес>, пом. <адрес>. (т. 2 л.д. 11)

Согласно представленному истцами договору от ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Л.В. (Арендодателем) и Шелест Н.И. (Арендатором), Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, з<адрес>, пом. <адрес>, площадью 81, 2 кв.м.. согласно п. 1.2 договора, имущество передается Арендатору для использования сроком на 11 месяцев. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц (т. 2 л.д. 7)

Согласно представленному представителем истца акту экспертного обследования, проведенного ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (13), подпись от имени Шелест Н.И., расположенная в договоре аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Шелест Н.И. (т. 2 л.д. 51-53)

Согласно представленному представителем истца договору от ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Л.В. (Арендодателем) и Шелест Н.И. (Арендатором), Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, з<адрес>, пом. 1, площадью 81, 2 кв.м.. согласно п. 1.2 договора, имущество передается Арендатору для использования сроком на 11 месяцев. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц (т. 2 л.д. 63)

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании представителем истца были также представлены документы с подписями Шелест Н.Т., которые были объектом исследования эксперта, как образцы подписи. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Техноцентр» Егоровой и Шелест Н.И., последняя была принята на работу в аптеку ООО «Техноцентр» администратором. (т. 2 л.д. 59). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноцентр» (работодателем в лице Егоровой Л.В.) и Шелест Н.И. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (т. 2 л.д. 58) Согласно акту проверки управления Россдравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке присутствовала администратор ООО «Техноцентр» - Шелест Н.И., действовавшая на основании доверенности от юридического лица и приказа о назначении. (т. 2 л.д. 67). Согласно договору на оказание услуг по уничтожению твердых и жидких лекарственных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экоресурс» и ООО «Техноцентр» в лице Егоровой Л.В., исполнитель обязуется оказывать услуги по уничтожению твердых и жидких лекарственных форм. (т. 2 л.д. 65)

Министерством здравоохранения Красноярского края по запросу суда были представлены документы, подтверждающие законность использования помещений, принадлежащих ООО «Техноцентр» при получении лицензии на фармацефтическую деятельность от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа Министерства здравоохранения, обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр» были представлены правоустанавливающие документы нежилого помещение по адресу: <адрес>, а также договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Л.В. (Арендодатель) и ООО «Техноцентр» в лице администратора Шелест Н.И., нежилого помещения по адресу: <адрес>, з<адрес>, общей площадью 98 кв.м. (в том числе площадь торгового зала 35,6 кв.м.) для использования под аптеку, сроком на 11 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи имущества, вышеуказанное нежилое помещение было передано ООО «Техноцентр» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-142).

Как следует из кадастрового паспорта жилого помещения, прилагающегося к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, объектом является помещение с кадастровым номером №. (т.2 л.д. 143-144) Помещение с таким же кадастровым в качестве объекта аренды указано в представленных истцом договорах аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что при получении лицензии на фармацевтическую деятельность ООО «Техноцентр» осуществлял деятельность в помещении, которое, по мнению истцов, было передано в аренду с января 2012 г. ответчице, сторонами не оспаривается, однако ответчик утверждает, что она не принимала нежилое помещение, а и в 2012 году работала в нем, как администратор ООО «Техноцентр». Доказательств прекращения трудовых отношений ООО «Техноцентр» с Шелест Н.И. (приказа об увольнении с подписью работника об ознакомлении, трудовой книжки с записью об увольнении и т.п.) не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, которые могли бы опровергнуть довод Шелест Н.И. о том, что ей не передавалось спорное помещение, истцами не предоставлены. Напротив, из представленных истцом документов следует, что после января 2012 г. в спорном нежилом помещении находилась аптека ООО «Техноцентр». Тот факт, что соответствующая лицензия на осуществление фармацевтической деятельности имелась у ООО «Техноцентр» и отсутствовала у Шелест Н.И. сторонами не оспаривается, в то же время представитель истца необоснованно настаивает, что ответчица самостоятельно занималась фармацевтической деятельностью.

Акт приема-передачи сторонами не подписан, кроме того бесспорных доказательств подписания договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Шелест Н.И. истцом не представлено. Экспертом, вне рамок судебной экспертизы установлено, что подпись могла быть выполнена Шелест Н.И., однако категорически об этом эксперт не высказался. При этом и в случае выполнения в договоре от 21.012012 г. подписи ответчицей, при отсутствии акта приема-передачи, обязательства ответчицы по оплате за аренду не возникли, так как имущество она не приняла.

Доводы представителя истца о том, что акт приема-передачи имущества не составлялся, так как имущество было передано при подписании договора, не основан на законе, так как договор аренды не является доказательством фактической передачи имущества и не содержит указания о том, что он является актом приема-передачи.

Учитывая изложенное исковые требования Егоровой Л.В. и Егорова А.А. к Шелест Н.И. о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче исковых заявлений, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Ларисы Витальевны к Шелест Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Егорова Алексея Александровича к Шелест Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         Дозорцев Д.А.

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2013 г.

Копия верна

Судья Манского районного суда Дозорцев Д.А.