Решение по делу № 10-58/2016 от 30.11.2016

Мировой судья Кияева М.Б.                 Дело № 10-58/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Аблиева Т.М.,

осужденного Свежинкина В.Б.,

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № №,

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Агеева Р.Р. в интересах осужденного Свежинкина В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Свежинкин В.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Свежинкин В.Б. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу<адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя деревянную палку в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес палкой не менее пяти ударов по голове своему отчиму ФИО1 который в силу своего состояния здоровья не может в полной мере защищать свои права и законные интересы, и с которым они ведут общее хозяйство, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтека левого лучезапястного сустава, ссадины лобной области справа, теменной области справа, множественных ссадин правой лобной области с переходом на правую височную область, ушибленных поверхностных ран левого предплечья, которые расцениваются кК не причинившие вреда здоровью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Агеев Р.Р. просит приговор изменить, назначенное наказание Свежинкину В.Б. снизить, применив к нему статью 73 УК РФ, так как при вынесении приговора мировой судья не полностью учел личность подсудимого. Считает, что назначенное Свежинкину В.Б. наказание по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, преступление, совершенное им, относится к преступлениям небольшой тяжести и суд имел возможность назначить условное наказание. Кроме того, по всем процессуальным документам в уголовном деле подозреваемый значится как Свежинкин В.Б., тогда как на судебное заседание согласно паспорта пришел Свежинкин В.Б. и он же был осужден.

В судебном заседании осужденный Свежинкин В.Б. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Агеев Р.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель апелляционную жалобу защитника адвоката Агеева Р.Р. просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий осужденного по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной и осужденным не оспаривается.

При вынесении приговора мировым судьей учтены все смягчающие наказание Свежинкину В.Б. обстоятельства, в том числе его состояние здоровья и здоровья его близких родственников. С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии оснований для возврата уголовного дела прокурору, так как техническая ошибка в виде опечатки в имени и отчестве осужденного не препятствуют объективному, всестороннему и полному рассмотрению уголовного дела судом. Кроме того, в ходе судебного заседания в первой инстанции Свежинкин В.Б. подтвердил, что обвинительный акт и все документы по делу составлены в отношении него, как и подтвердил данный факт потерпевший ФИО1

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свежинкина В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Агеева Р.Р. - без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев