Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2011 ~ М-2474/2011 от 06.04.2011

2-3169/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В. при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца , представителя ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО взял в долг у денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Долг не возвращен. ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками ФИО является его супруга и несовершеннолетняя дочь ФИО-1. Истец, ссылаясь на ст.ст.1110, 1112, 1175, 323, 810 Гражданского кодекса РФ, предъявила иск к , как к наследнику, принявшему наследство, просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей и сумму процентов <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнил заявленные требования дополнительным основанием иска, просил взыскать задолженность с ответчика по договору займа со ссылкой на положения ст.ст. 34, 38, 45 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены , в настоящее время владелец автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> и , в настоящее время владелец автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца , действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности, иск не признал.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО взял в долг у денежную сумму в размере <данные изъяты>.

По условиям займа ФИО обязался возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В счет пользования вышеуказанной суммой займа ФИО обязался выплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно до первого числа каждого месяца. В случае несвоевременной выплаты, ФИО обязался погашать пени в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от общей суммы задолженности в <данные изъяты>.

Вместе с тем, заемщик ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти ФИО открылось наследство, в права которого, после отказа матери и несовершеннолетней дочери умершего, вступила .

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена, требование о ее взыскании истец предъявляет к , супруге и наследнику принявшему наследство.

Согласно материалам дела и материалам наследственного дела № после смерти ФИО открылось наследство, в состав которого вошли ? доля автомобиля <данные изъяты>, ? доля автомобиля <данные изъяты>, ? доля полуприцепа <данные изъяты> ? доля полуприцепа <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., денежный вклад на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестру № на ? долю автомобиля <данные изъяты> по реестру № на ? долю автомобиля <данные изъяты> по реестру № на ? долю полуприцепа <данные изъяты> по реестру № на ? долю полуприцепа <данные изъяты> по реестру № на денежную сумму <данные изъяты> руб., по реестру № на денежный вклад на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом проведенного государственным учреждением Северо-Западный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации оценки среднерыночная стоимость автотранспортных средств составила, в том числе стоимость полуприцепа <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость полуприцепа «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, сумма принятого наследственного имущества ФИО в рамках наследственного дела составила <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил нотариусу требование кредитора к имуществу ФИО в размере <данные изъяты> в рамках кредитного договора, заключенного с ФИО

Согласно информации, представленной ОАО «Сбербанк России», задолженность ФИО перед банком в сумме <данные изъяты> в соответствии с заключенным мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направил нотариусу требование кредитора к имуществу ФИО в размере <данные изъяты> рублей в рамках договора перевозки грузов, заключенного с ФИО

Согласно расписке генерального директора ООО <данные изъяты> общество претензий к в связи с уплатой долга в размере <данные изъяты> рублей по уплате долга ФИО не имеет.

Таким образом, сумма погашенных ответчицей имущественных обязательств умершего ФИО по требованиям ОАО «Сбербанк России» и ООО «Нордтрейд» составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к о взыскании задолженности по кредитному договору, определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к о взыскании задолженности по кредитным договорам.

По ходатайству истца, не согласившегося с оценкой среднерыночной стоимости автотранспортных средств, проведенной в рамках наследственного дела специалистом государственного учреждения Северо-Западный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, полагавшего, что оценка занижена и не отражает рыночной стоимости автомобилей, судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автотранспортных средств, вошедших в состав наследуемого имущества (2-х автомобилей <данные изъяты> полуприцепа «<данные изъяты> полуприцепа <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, дату смерти ФИО

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному экспертом ООО «Автотекс» 1, среднерыночная стоимость автотранспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила: автомобиля <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> рублей, полуприцепа <данные изъяты> рублей, полуприцепа <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер принятого наследственного имущества с учетом проведенной судебной оценки среднерыночной стоимости автотранспортных средств составляет <данные изъяты> руб.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма принятых и погашенных ответчицей имущественных обязательств по наследству от умершего мужа ФИО превышает сумму принятого наследственного имущества ответчицей

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закону наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Доводы стороны истца о том, что сумма займа, полученная ФИО от в соответствии с положениями ст.ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации является общим долгом супругов и после его смерти подлежит взысканию с пережившего супруга, суд находит несостоятельными, учитывая установленные обстоятельства дела, сумму принятых и погашенных ответчицей имущественных обязательств по наследству от умершего мужа.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска к о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 19 октября 2011 года.