Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2012 ~ М-3893/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Чувайлову Яну Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Чувайлову Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чувайлову Я.И. предоставлен кредит посредством оформления оферты договором № на сумму 335000 руб., по<адрес>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по договору, Чувайлов Я.И. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 339800 руб.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – денежные средства зачислены банком на счёт Чувайлова Я.И., однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, банк просил взыскать с него сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере 282001 руб. 32 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертного заключения.

Представитель истца Леонтьев А.В., действующий на основании доверенности от 03.02.2012 года, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чувайлов Я.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чувайлову Я.И. предоставлен кредит на сумму 335000 руб., по<адрес>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 339800 руб.

Судом установлено, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – денежные средства зачислены банком на счёт Чувайлова Я.И., однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

В соответствии с п.п. 6.4.1, 6.4.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок, возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно расчёту истца задолженность по просроченному основному долгу составляет 212 862 руб. 26 коп., задолженность по процентам – 50 044 руб. 06 коп., по комиссии за ведение ссудного счёта – 19 095 руб.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем истца был представлено экспертное заключение № по определению рыночной стоимости транспортного средства, выполненное ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка», согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 217 600 руб.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 020 руб. 01 коп. и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании сумм за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячно суммы за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав взыскиваемой банком задолженности включена просроченная задолженность за обслуживание ссудного счета в размере 19 095 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Чувайлова Яна Ивановича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредиту в размере 212862 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 50044 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. 01 коп. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 217 600 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья