Приговор по делу № 1-11/2013 (1-138/2012;) от 21.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                        р. <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего Степановой Т.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Органовой Т.В.

Подсудимого: Исаева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, р.<адрес>.

Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов <адрес>.

При секретаре Самойличенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Исаева Ю. В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Исаев Ю. В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, в период с 02 до 2 часов 30 мин. Исаев, имея водительское удостоверение категории «В», управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Тайота Х. С.», регистрационный знак С 106 КО 54 регион, принадлежащим Исаеву В.Ю, двигался по трассе Вьюны - Юрт-Акбалык по сухому грунтовому покрытию без дефектов, в ясную погоду без осадков, при видимости в свете фар в направлении движения, со скоростью около 80 км/ч. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находились пассажиры: Дорожкин В. Н., Апостол Д. А., на переднем пассажирском сиденье Сидоров В. В.. В пути следования по трассе Вьюны - Юрт-Акбалык, на 61 км, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, в период с 02 до 2 часов 30 мин. водитель Исаев Ю.В. из-за допущенной преступной небрежности избрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, при ограниченной видимости в направлении движения, которая позволяла бы своевременно обнаружить препятствия на проезжей части, в пути следования не справился с управлением своего автомобиля и по неосторожности совершил съезд в левый кювет по ходу движения, и опрокидывание автомобиля марки «Тайота Х. С.», регистрационный знак С 106 КО 54 регион. В результате данного опрокидывания пассажиры названного автомобиля Дорожкин и Сидоров получили тяжкие телесные повреждения. Так, Дорожкин В.Н получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, флексионно-диструкционное повреждение на уровне ДЗ-<адрес> позвонков, закрытый неосложненный взрывной перелом тела Th4 позвонка со смещением фрагментов в позвоночный канал на 19%, компрессионные клиновидные переломы тел Th5, Th6 позвонков, горизонтальный перелом ламинарной части дужки <адрес> позвонка, остистого отростка ДЗ позвонка, рваная рана правого предплечья, ссадины лица, головы. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Сидоров В.В. получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ссадины теменно-мозговой области головы слева, тупая травма живота, разрыв серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, ушиб левой почки, забрюшинная гематома слева, ссадины спины, ягодичных областей, закрытый осколочный перелом верхней трети левого бедра со смещением, ссадины левой нижней конечности. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Исаевым Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Исаевым указанного пункта ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия вредными последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Дорожкину В.Н. и Сидорову В.В.

В судебном заседании Исаев Ю.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично. Так, Исаев не отрицает того, что им были нарушены правила дорожного движения, поскольку им была избрана скорость, не отвечающая дорожным и метеорологическим условиям, а так же не была учтена недостаточная видимость на дороге, с учетом ночного времени суток. Вместе с тем, подсудимый категорически отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате перечисленных им нарушений ПДД, ночью, в пути следования по трассе Вьюны - Юрт-Акбалык, на 61 км трассы, он не справился с управлением автомобиля, отчего машину вынесло на полосу встречного движение, а потом в левый кювет по ходу движения, где произошло её опрокидывание. Сколько раз автомобиль переворачивался, Исаев пояснить не может, из автомобиля он вылетел, потерял сознание, очнулся в кювете, была нестерпимая боль, болела голова, грудная клетка. Апостол, который ехал так же в автомобиле, был в сознании, Исаев сказал ему о сильной боли, Апостол принес водки, Исаев, что бы снизить боль выпил 100 либо 250 г водки, точно не помнит, поскольку был болевой шок. Затем он снова потерял сознание, очнулся только в больнице.

Подсудимый так же признает свою вину в том, что в результате ДТП, совершенного им по неосторожности, потерпевшим Сидорову и Дорожкину, которые пассажирами следовали с ним в машине, были причинены тяжкие телесные повреждения

Из показаний потерпевшего Дорожкина В. Н., данных им в суде и в ходе предварительного расследования на л.д. 83-84 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сидоровым, Исаевым Ю. и Апостол Д.. Исаев был на машине, они стали кататься в р.<адрес>. В машине распивали спиртное все, кроме Исаева. Где-то в 23 часа поехали в д. <адрес>, к девушке Исаева, фамилию не знает. Когда приехали в д. Казанка, Исаев уходил куда-то с девушкой, а они в машине распивали спиртное. Были в деревне, примерно 1 час. Ночью возвращались в р.<адрес>. Сидоров сидел на переднем пассажирском сиденье, Исаев - за рулем, Дорожкин - на заднем пассажирском сиденье вместе с Апостол. Так во время движения по дороге, других машин не было, Дорожкин за трассой не следил, с какой скоростью двигались, точно сказать не может, допускает, что 60-80 км/ч. Во время движения Дорожкин почувствовал, что произошел удар, это уже было в кювете, и машину стало переворачивать через крышу много раз. До удара ничего подозрительного не происходило. Остановились, когда машина уже стояла на колесах. Дорожкин лежал в метрах 10 от автомобиля. Видел, как к нему подходил Апостол, последний вызывал скорую помощь. Дорожкина отвезли в больницу. Лечился он около года, в больнице лежал где-то 2 месяца. Когда ехали, перед ДТП, слушали громкую музыку. Разговаривали между собой. Осадков не было, с каким светом фар двигались, потерпевший не знает, видимость была в свете фар. Дорожное покрытие щебень, поломок во время движения не было. Исковых требований потерпевший к Исаеву заявлять не желает.

Из показаний потерпевшего Сидорова В.В., данных им в суде и в ходе предварительного расследования на л.д. 97-98, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сдавал экзамены, в 18 часу встретился с Исаевым в р.<адрес>, последний был на автомобиле, они стали кататься в р.<адрес>, где встретили Апостол Д., а чуть позже - Дорожкина. Потерпевший совместно с Апостол распивали спиртное в честь успешной сдачи экзамена, Дорожкин пил немного, так как у него болел живот. Исаев не употреблял с ними спиртного. Когда стемнело, Исаев решил поехать в д. Казанка, к своей девушке Татьяне Грибцовой. Сидоров, Дорожкин и Апостол поехали с ним. Около 23 часов они прибыли в д. Казанка, Исаев уходил куда-то с Татьяной, а они в машине распивали спиртное. Ночью, точное время потерпевший не помнит, они поехали обратно в р.<адрес>. Когда возвращались, он сидел на переднем пассажирском сиденье, Исаев - за рулем, Дорожкин - за Сидоровым на заднем пассажирском сиденье, за водительским местом находился Апостол. Во время движения по дороге, других машин не было, был затяжной поворот и при проезде по данному повороту, сразу за поворотом они съехали в кювет, был удар о переднюю часть машины, так, что ткнулись в землю, и в это время Сидоров потерял сознание, очнулся только в Колыванской больнице. Скорость движения автомобиля была где-то 80 км/ч, на спидометр он не смотрел, но дорога была щебеночная и с большей скоростью по ней не поедешь. Осадков не было, двигались с дальним светом фар по дорожному покрытию из щебня, без ям. Поломок во время движения не было. Исковых требований к Исаеву потерпевший заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Апостол Д. А., данных им в суде и в ходе предварительного расследования на л.д. 78-80, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу в р.<адрес> он встретился с Сидоровым и Исаевым, последний был на автомобиле марки «Тойота С.», они стали кататься по поселку. Позже встретили Дорожкина. Апостол в автомобиле совместно с Сидоровым распивал спиртное в честь сдачи последним экзамена. Пил ли Дорожкин, свидетель сказать затрудняется, поскольку не помнит. Исаев не употреблял спиртного. Когда стемнело, где-то в 23 часа они поехали в д. <адрес>, к девушке Исаева - Татьяне, фамилию которой свидетель не знает. По прибытию в д. Казанка, Исаев уходил куда-то с Татьяной, а они в машине распивали спиртное. В деревне пробыли часа полтора-два, где-то во втором часу ночи, они возвращались в р.<адрес>. Сидоров сидел на переднем пассажирском сиденье, Исаев находился за рулем, Дорожкин - на заднем пассажирском сиденье вместе со свидетелем. Так во время движения по дороге, других машин не было, Апостол за дорогой особо не следил, с какой скоростью двигались, свидетель точно сказать не может, примерно 70-80 км/ч. Ехали со светом фар. Дорожное покрытие было щебеночным. Поломок во время движения не было. Во время движения Апостол почувствовал, что машину стало заносить, и в этот момент произошел удар, это уже было в кювете, автомобиль перевернуло несколько раз через крышу. Остановились только тогда, когда машина стояла на колесах. Все, кроме Апостол, вылетели из машины. Свидетель вышел из автомобиля, обнаружил, что Дорожкин лежит справа на расстоянии 5 м от автомашины, Исаев и Сидоров - метров 15-20 от неё. Сидоров был без сознания, а Исаев с Дорожкиным, как помнится свидетелю, находились в сознании. Апостол по телефону вызвал «скорую», которая прибыла только часа через два. В ожидании медицинской помощи, Апостол подошел к Исаеву, тот сильно кричал, что ему очень больно, сказал, что сильно болит голова, чтобы заглушить боль, просил закурить и выпить. Апостол тогда дал ему водки, которая имелась в автомобиле. Исаев сделал несколько глотков, потом потерял сознание. В больницу прибыли, примерно в 04 часа ночи.

Свидетель Демченко А. И. показания которого оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования на л.д. 99-100 пояснил, что летом 2011 года он купил автомобиль Тойота С. в р.<адрес> машину после ДТП, перевернутую, кузов был деформирован, хозяин машины пояснил, что сын перевернулся на машине. Машина из гаража выехала сама, потом на эвакуаторе он ее забрал. Этим же летом он машину данную продал по объявлению в <адрес>, кому не знает, документов никаких у свидетеля на указанный автомобиль не имеется в наличии

Свидетель Исаева В. Ю. суду пояснил, что подсудимый доводится ему сыном. У него в собственности имелся автомобиль марки «Тойота Х. С.» автомобилем пользовался сын Исаев Ю., управляя по доверенности. В конце сентября 2010 года свидетель уехал на вахту, машина была исправна. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила, что сын попал в аварию, перевернулись на нашей машине вместе со своими друзьями. Вернулся свидетель с вахты в конце октября. Машину ремонтировать не стал, продал по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Демченко А. И..

По обстоятельствам ДТП сын пояснил ему, что он вечером поехал со своими друзьями Апостол, Дорожкиным и Сидоровым к девушке в д. Казанка и на обратном пути недалеко от деревни Казанка автомобиль занесло после поворота, и они съехали в кювет. Сын утверждал, что управляя автомобилем, спиртного не употреблял. Выпил водки только после ДТП, потому что испытывал сильную физическую боль.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места проезжей части трассы Вьюны - Юрт-Акбалык, 61 км. трассы. Проезжая часть трассы покрытие сухое, глиняная поверхность, щебень вкатанный в глину. Ширина проезжей части 8,30 м., ширина левой обочины 1,6 м., ширина правой обочины 1,3 м. с павой стороны в кювете на колесах находится автомобиль марки Тайота хай люкс С. р/з С 106 Ко, 54 регион, передняя часть расположена в сторону д. Юрт-Акбалык. Расстояние от проезжей части дороги до левой задней оси 3,4 м, расстояние от проезжей части дороги до левой передней оси 2,9 м. В кювете на расстоянии от передней правой оси автомобиля в 4,4 м. имеется деталь от автомобиля от обшивки люка, на расстоянии 2,6 м. находится передний левый указатель поворота, на расстоянии 1,7 м. от указателя находится ветровик передней левой двери, стекло, левый задний ветровик. На расстоянии 13,2 м. от данных деталей находится заднее стекло, на расстоянии 2,4 м. находится споллер, на расстоянии 3 м. от споллера находится передняя противотуманная фара. С проезжей части имеется след юза от автомобиля ведущий на правую обочину. Расстояние от начала до окончания юза 20,4 м. Расстояние от окончания следов юза до передней левой оси автомобиля 32 м. На проезжей части выбоин, ям, дефектов не обнаружено. На автомобиле имеются повреждения: деформирован кузов автомобиля, передний капот, переднее правое и левое крыло, передняя рамка радиатора, передний кенгурятник, передний бампер, крыша, передние и задние левые двери, задняя крышка багажника, заднее правое крыло, левое заднее крыло, стойки крыши, задняя подвеска, спущены заднее правое и левое колесо, переднее левое колесо. Часть покрышки всех трех колес сняты с диска, покрышки без повреждений. В 6,5 м. от края правой стороны проезжей части в земле имеется вмятина и в 3 м. от окончания следов юза. В 4 м. от края правой стороны проезжей части в сторону обочины имеются мелкие осколки стекла, которые были изъяты. От километрового знака № до автомобиля 2900 м. (л.д. 4-5).

- Протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Тайота хай люкс С.» р/з С 106 КО, имеются повреждения: деформирован кузов автомобиля, передний капот, переднее правое и левое крыло, передняя рамка радиатора, передний бампер, крыша, передние и задние левые двери, задняя крышка багажника, заднее правое крыло, левое заднее крыло, стойки крыши, задняя подвеска, спущены заднее правое и левое колесо, переднее левое колесо, сломаны крепления передних фар, разбиты и оторваны указатели поворотов, оторваны противотуманные фары, разбит габаритный фонарь (л.д. 9-10).

- Заключением эксперта № 31, из которого следует, что Дорожкин В.Н. получил следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, флексионно-диструкционное повреждение на уровне ДЗ-<адрес> позвонков, закрытый неосложненный взрывной перелом тела Th4 позвонка со смещением фрагментов в позвоночный канал на 19%, компрессионные клиновидные переломы тел Th5, Th6 позвонков, горизонтальный перелом ламинарной части дужки <адрес> позвонка, остистого отростка ДЗ позвонка, рваная рана правого предплечья, ссадины лица, головы. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается данными медицинских документов, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, так как, согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения стойкой тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» (л.д. 107-111).

- Заключением эксперта № 35, в котором указано, что Сидоров В.В. получил следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ссадины теменно-мозговой области головы слева, тупая травма живота, разрыв серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, ушиб левой почки, забрюшинная гематома слева, ссадины спины, ягодичных областей, закрытый осколочный перелом верхней трети левого бедра со смещением, ссадины левой нижней конечности. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается данными медицинских документов, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, так как, согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения стойкой тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи». (л.д. 128-131).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку считает, что органами предварительного расследования Исаеву ошибочно вменено управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключить из объема обвинения Исаева названный квалифицирующий признак, поскольку управление Исаевым автомобилем в состоянии опьянения не нашло своего подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств. Так, подсудимый категорически отрицал свое нахождение за рулем в состоянии опьянения, потерпевшие Сидоров и Дорожкин, а так же свидетель Апостол, являющиеся непосредственными участниками ДТП, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, последовательно утверждали, что при управлении транспортным средством, Исаев спиртные напитки не употреблял. В этой части показания вышеназванных лиц согласуются между собой и соответствуют письменным материалам, не вступают в противоречие с установленными по делу обстоятельствами, поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Кроме того, суд считает необходимым изменить время совершения ДТП, указанное в обвинительном заключении. Так органами предварительного расследования Исаеву вменяется, что преступление последним было совершено в 6 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, с учетом показаний подсудимого, потерпевших и свидетеля Апостол, которые утверждали, что в деревню они приехали в 23 часу и там пробыли час-полтора, из деревни Казанка возвращались ночью, а так же принимая во внимание сведения внесенные в карты вызова скорой медицинской помощи на л.д. 20-21, из которых следует, что вызов «Скорой» был принят в 02 часа 30 мин., суд полагает установленным время совершения ДТП, а именно в период от 02 часов до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлено, что Исаев, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух потерпевших, тем самым допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что, нарушая правила дорожного движения, Исаев не предвидел возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд квалифицирует действия Исаева Ю.В. по ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Исаевым Ю.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, молодой возраст, отсутствие судимостей, а также положительные сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исправление Исаева Ю.В. возможно без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание положение ч. 1 ст 56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Как установлено судом, преступление, за которое Исаев осуждается настоящим приговором, совершено им ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание положение п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, суд освобождает Исаева от назначенного наказания, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится категории небольшой тяжести и с момента совершения преступления истекло более двух лет.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСАЕВА Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок (ДВА) года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2(Д ВА) года.

В силу ст. 53 УК РФ установить в отношении Исаева Ю. В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст 78 УК РФ освободить Исаева Ю.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения Исаеву Ю.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                  Т.П. Степанова.