Решение по делу № 2-5095/2016 ~ М-14535/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-5095/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                                                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Абузяровой Р.Н.,

с участием истца Гавриловой С.С., представителя истца - Щекатуровой Л.В., действующей на основании доверенности 02 АА 3218536 от 01.10.2015 года,

представителя ответчика Гаврилова А.С. - Проценко А.Г., действующей на основании доверенности от 28.06.2016 года,

нотариуса Евстафьевой Р.И., представившей удостоверение № 0069 от 15.12.1993 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой ФИО16 к Гаврилову ФИО17, Гаврилову ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, отмене государственную регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова С.С. обратилась в суд с иском к Гаврилову Д.С., Гаврилову А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обосновании исковых требований, что < дата > умер ее родной брат Гаврилов ФИО19, < дата > года рождения. В конце сентября 2015 года истцу стало известно, что Гавриловым С.С. в ее пользу составлено завещание, о существовании которого истец не знала.

< дата > ФИО6 г. ФИО6 РБ ФИО11 на основании письменного заявления, истцу был выдан на руки дубликат завещания, составленного ФИО1, по условиям которого ФИО1 завещал истцу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ...20.

< дата > истец обратилась в нотариальную контору нотариуса г. Уфы Евстафьевой Р.И., где истец узнала о том, что в настоящее время наследственное дело, открытое после смерти ФИО1 закрыто и находится в архиве. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано обратившимся наследникам первой очереди - сыновьям Гаврилову А.С. и Гаврилову Д.С.

Ссылаясь на то, что ею пропущен срок для принятия наследства в связи с тем, что о наличии завещания истец узнала поздно, ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее брата ФИО1 и, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, .... Признать Гаврилову ФИО20 наследником по завещанию после смерти брата Гаврилова ФИО21, умершего < дата >. Признать за Гавриловой ФИО22 прав собственности на наследственное имущество, в порядке наследования по завещанию на < дата >, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 и ФИО5 ФИО6 ... ФИО6 Р.И., в состав которого включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., недействительным, в связи с тем, что оно выдано с нарушением прав и законных интересов наследника по завещанию - ФИО1 Отменить государственную регистрацию перехода права в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., доля в праве 3/8 на имя ФИО5 и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата >. Отменить государственную регистрацию перехода права в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., доля в праве 3/8 на имя ФИО4 и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата >.

Истец Гаврилова С.С., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В обосновании требований также указали на то, что истцом Гавриловой С.С. был пропущен срок для принятия наследства в связи с тем, что нотариус Евстафьева Р.М., в производстве которого находилось наследственное дело, не проверила сведения в Информационной системе завещаний о наличии, либо отсутствии завещания, составленного наследодателем Гавриловым С.С.

В судебном заседании истец пояснила, что не знала о завещании брата. О существовании указанного завещания она узнала случайно.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования Гавриловой С.С. не признала, пояснила, что факт того что ответчик не знала о существовании завещании не доказан истцом, кроме того указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Представила возражения на иск, из которых следует, что истец Гаврилова С.С. поддерживала тесные связи с братом, знала о его тунеядстве, беспробудном пьянстве и его постоянных долгах перед банками, о наличии завещания знала еще при жизни Гаврилова С.С. и умышленно не вступала в наследство после его открытия, чтобы не нести ответственности по долгам наследодателя.

Нотариус Евстафьева ФИО23 в судебном заседании пояснила, что < дата > было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Никто другой, кроме сыновей не заявлял о принятии наследства в установленный законом срок, не было оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, согласно которому поясняет, что государственная регистрация перехода прав собственности произведена в соответствии с законом, в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица нотариус г. Уфы Хилаева Э.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Гаврилов А.С., Гаврилов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Судом установлено, что < дата > умер Гаврилов ФИО24, < дата > года рождения, который приходился родным братом истца.

Согласно свидетельству о праве собственности, на момент смерти у Гаврилова С.С. в собственности находилось имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ....

< дата > Гаврилов Д.С., действующий за себя и в интересах Гаврилова А.С. обратился к нотариусу Евстафьевой Р.И. с заявлением о принятии наследства.

< дата > нотариусом Евстафьевой Р.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Гаврилову Д.С. и Гаврилову А.С.

< дата > истец Гаврилова С.С. обратилась к нотариусу Евстафьевой Р.И. с заявлением о принятии наследства, предоставив завещание Гаврилова ФИО25, удостоверенное < дата > ФИО12 - ВрИО ФИО6 г. ФИО6 ФИО13

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из того, что поскольку конкретные критерии отнесения причин пропуска срока к уважительным законом не установлены, суд полагает, что помимо незнания наследника о смерти наследодателя к таковым могут быть отнесены: состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, его беспомощное состояние, преклонный возраст, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, истец знала об открытии наследства, поскольку знала о смерти своего брата, между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Таким образом, обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствующих своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца Гавриловой С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее брата Гаврилова С.С., не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что ею был пропущен срок для принятия наследства, в том числе по вине нотариуса Евстафьевой Р.М., которая не проверила сведения в Информационной системе (базе) завещаний о наличии, либо отсутствии завещания, составленного Гавриловым С.С., суд считает несостоятельным, поскольку, в соответствии со ст. 61 Основ нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве обязан известить об этом тех наследников, адреса которых ему известны.

В Порядок ведения реестров ЕИС приказом МЮ РФ от < дата > ... внесен пункт ..., предусматривающий основания розыска завещаний - открытое наследственное дело либо обращение заинтересованного лица.В соответствии сост.1152, 1153, 1154 ГК РФ для получения наследства наследник должен его принять, т.е., заявить ФИО6 о принятии наследства в установленные законом сроки. Этот порядок один для наследников по завещанию и по закону.По делу ... г. заявили о принятии наследства по всем основаниям сыновья наследодателя, если бы они попросили, я бы запросила в ЕИС сведения о завещаниях. Дети о розыске не заявляли, они являются наследниками 1-й очереди, представили все необходимые документы, свидетельство было им выдано. На момент открытия наследственного дела - на < дата >, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство - на < дата >, у ФИО6 не было обязанности произвести розыск завещаний.Закон и на сегодняшний день не обязывают ФИО6 разыскивать лиц, указанных в завещании. Кроме того, в ЕИСе есть только информация о наличии завещаний, удостоверенных до 01.07 2014 г., самого текста завещания нет, только с 01.07 2014 г. ФИО6 вносит в ЕИС скан-образ завещаний.С < дата > ФИО6 при открытии наследственного дела проверяют наличие завещаний путем запроса в ЕИС, сообщают наследникам по закону результаты розыска.

Требования истца о признании Гавриловой ФИО26 наследником по завещанию после смерти брата Гаврилова ФИО27, умершего < дата >; признании за ФИО2 прав собственности на наследственное имущество, в порядке наследования по завещанию на < дата >, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ...; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 и ФИО5 ФИО6 ... ФИО6 Р.И., в состав которого включена 1/4 долия в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., недействительным, в связи с тем, что оно выдано с нарушением прав и законных интересов наследника по завещанию - ФИО1; отмене государственной регистрации перехода права в общей долевой собственности на квартиру и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата > года» отмене государственной регистрацию перехода права в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., доля в праве 3/8 на имя ФИО4 и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от < дата >, также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования производны от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Гавриловой ФИО28 к Гаврилову ФИО29, Гаврилову ФИО30 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Гаврилова ФИО31, признании наследником по завещанию после смерти Гаврилова ФИО32, признании за Гавриловой ФИО33 прав собственности на наследственное имущество, в порядке наследования по завещанию на 09 августа 2013 года, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Гаврилову Д.С. и Гаврилову А.С. нотариусом г. Уфа Евстафьевой Р.И., в состав которого включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., недействительным, отмене государственной регистрации перехода права в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., доля в праве 3/8 на имя Гаврилова Александра Сергеевича и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от < дата > года, отмене государственной регистрации перехода права в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., доля в праве 3/8 на имя Гаврилова Дениса Сергеевича и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от < дата > года - отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                        С.В. Богомазов