Мотивированное решение по делу № 02-1202/2022 от 21.03.2022

77RS0011-02-2022-001529-34

Дело №02-1202/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Валерия Витальевича к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № САВБ09-02-05-09-073 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 95 926,46, судебные расходы в сумме сумма

В обосновании указано, что между наименование организации и истцом заключен договор долевого участия, в соответствии с которыми, истцу, сроком до дата должны быть передана квартира, по адресу: фио, ГО Балашиха, адрес. Участник долевого строительства свои обязательства по Договору по оплате объекта долевого строительства выполнил. Однако квартира Истцу была передана 1010.2021 г.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя, который наличие просрочки не отрицал, представил возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив из в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата Между наименование организации и истцом заключен договор долевого участия, в соответствии с которыми, истцу, сроком до дата должны быть передана квартира, по адресу: фио, ГО Балашиха, адрес.

Принятые на себя обязательства истец по внесению денежных средств по договорам долевого участия выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что застройщик квартиру передал по передаточному акту истцу дата.

Таким образом, объекты долевого строительства в установленный срок истцу переданы не были, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка, заявлена истцом по договору участия в долевом строительстве № САВБ09-02-05-09-073 от дата в размере сумма

Суд проверил расчет и приходит к следующему: 4179802*101*2*1/300*5,5%=154792

Таким образом, неустойка за пери од с дата по дата составляет сумма

Обсуждая ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору № САВБ09-02-05-09-073 от дата до сумма

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию на почтовые расходы в сумме сумма

С ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере сумма за имущественные требования и сумма за неимущественные требования.

Кроме того, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степаненко Валерия Витальевича к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства – удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу Степаненко Валерия Витальевича неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № САВБ09-02-05-09-073 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

В остальной части иска - отказать

Взыскать с ООО Специализированный застройщик в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №479 предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда по дата

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио